臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,聲,501,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第501號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林亞民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第265號），本院裁定如下：

主 文

林亞民所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林亞民因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。

本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」；

修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較結果，修正後規定並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

再按受刑人行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日；

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」；

比較修正前後之易科罰金折算標準，亦以修正前之規定較有利於受刑人，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前之規定，定其折算標準。

至定應執行刑後已逾有期徒刑6月者，95年7月1日生效施行前之刑法第41條第2項規定仍得易科罰金，雖95年7月1日生效施行之同條項修正為限於「應執行之刑未逾6月者」方得易科罰金，但該規定後於98年12月30日修正公布施行，新法即刑法第41條第8項明定應執行之刑逾6月者亦得易科罰金，與受刑人行為時之規定相同，新法並無較為不利，同上之理，亦應併適用95年7月1日公布施行前之刑法第41條第2項之規定。

三、經查，受刑人因犯偽造文書等罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第五庭 法 官 蕭清清
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 100 年 3 月 1 日