臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,100,訴,10,20110225,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴字第10號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘柏林
上列被告因違反商業會計法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第26607 號），因被告於準備程序為有罪陳述，經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決如下：

主 文

潘柏林共同連續商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、被告行為後，商業會計法第71條業於95年5 月24日修正公佈，並自公佈日施行，該條第1款原規定「商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金：一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者」，修正後上開條文之刑度規定提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金」，比較新舊法之結果，以修正前之商業會計法第71條第1款規定對被告較為有利，自應適用修正前之規定處斷。

三、又被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公佈，並於95年7月1 日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但其既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條之規定，為「從舊從輕」之比較；

比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照），茲就本件應適用之法律說明如下：㈠關於本件行為時之商業會計法（即84年5 月19日修正公佈之商業會計法）第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪法定罰金刑最低度部分，由修正前刑法第33條第5款規定為銀元1 元（折算為新臺幣3 元）以上，修正後刑法第33條第5款則修正為新臺幣1千元以上，以百元計算；

故關於修正之罰金刑最低度部分，行為時法較有利於被告。

㈡共同正犯：按刑法第28條原規定：「二人以上共同『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」

新法修正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」

將舊法之「實施」修正為「實行」。

原「實施」之概念，包含陰謀、預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立共同正犯。

是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯之共同正犯。

新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比較適用之問題（最高法院96年台上字第934 號判決參照）。

惟本案被告與起訴書所載之成年男子「劉家志」2 人間，不論依新、舊法規定，均屬該條所指之共同正犯，故修正前之規定並無不利於被告之情形，本件即應適用行為時之舊法，論以共同正犯。

㈢被告行為後，刑法第55段之牽連犯規定亦經刪除。

是於新法修正施行後，被告所為之修正前商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪犯行，即須分論併罰。

比較新、舊法之規定，修正前刑法第55條之規定對於被告較為有利。

㈣刑法第56條連續犯之規定業經刪除，於新法施行後，被告所為之數犯罪行為，應予分論併罰。

此條刪除雖非犯罪構成要件之變更，然顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。

比較修正前後之規定，應以被告行為時之刑法第56條規定論處，對被告較為有利。

㈤修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度。」

此次刑法修正，既將罰金最低金額修正為新臺幣1千元元，當不致因加減其最低度，而產生不滿1 元之零數，允宜與有期徒刑相同，許其最高度及最低度同加減之，故併入修正後刑法第67條，而規定為：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之。」

，被告上開犯行，既因修正前刑法第56條連續犯之規定而加重其刑，因修正前刑法第68條規定罰金最低度不予加重，較諸修正後刑法第67條規定最低度亦予加重之規定，修正前之規定顯較有利於被告。

且因刑法修正前，關於罰金刑之最低罰金數額僅為銀元1 元，即令提高倍數後，亦遠較於刑法修正後之最低罰金數額（新臺幣1 千元）為低，自以修正前之規定較有利於被告。

㈥就被告而言，適用修正前之牽連犯、連續犯規定之結果，其所犯多次修正前商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪犯行，即僅論以連續修正前商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪；

若適用修正後之刑法規定，其所犯上開罪名，即應分論併罰，綜上比較結果，仍以適用修正前之牽連犯、連續犯規定對被告較為有利，揆諸前開說明，自應一體適用修正前之商業會計法、刑法規定對被告論罪科刑。

三、又被告行為後，刑法關於易科罰金之折算標準規定業經修正，而依被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，關於易科罰金之折算標準，一律以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以900 元折算為1 日；

惟依修正後刑法第41條第1項前段之規定，折算標準為新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元，斟酌具體個案情形諭知其易科罰金之折算標準，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定於被告為有利。

是本件應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

再查，本件被告之犯罪時間在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之規定，爰依法減其宣告刑二分之一，併諭知同上之易科罰金折算標準。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項、第2項。

㈡（95年5 月24日修正公佈前）商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項。

㈢刑法第11條前段、第2條第1項但書，修正前刑法第28條、第56條、第55條、第41條第1項前段。

㈣中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。

㈤修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。

本案經檢察官柯木聯到庭執行職務。

中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 楊台清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 100 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商業會計法第71條（95年5 月24日修正公佈前）
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有左列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊者。
二、故意使應保存之會計憑證、帳簿報表滅失毀損者。
三、意圖不法之利益而偽造、變造會計憑證、帳簿報表內容或撕毀其頁數者。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果者。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果者。
稅捐稽徵法第43條
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處1 萬元以上5 萬元以下罰鍰。