臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交簡,122,20121029,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第122號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊智傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第18129號），本院判決如下：

主 文

楊智傑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款訂有明文。

另就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之酒精中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；

復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88 年5月18日法88檢字第001669號函文可查。

三、核被告楊智傑所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量。

本院審酌被告係與友人在KTV飲用啤酒之動機與目的，及被告雖初次犯不得於酒後駕駛動力交通工具之規定，惟飲用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克，違反義務程度仍稱非輕，而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本次被告於夜間騎乘機車於市區道路上，其犯罪仍生相當之危險。

再酒後駕車行為歷年整體均朝重罰方向修正，本次修法更倍增一倍刑罰，以被告自稱專科肄業之智識程度，應當知悉政府已廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰下，仍違犯刑律，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整。

最後審酌被告自稱勉持之生活狀況及資力，以及未有前案紀錄，品行尚可，又被告係以騎乘機車之方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其並未肇生交通事故且於犯後已陳明所犯細節並願受刑律制裁之良好犯後態度，本院審酌量刑一切情狀後，認應擇量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 10 月 29 日
刑事第十庭 法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。