臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交簡,126,20120928,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第126號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1740號），本院判決如下：

主 文

林俊傑服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充如下：

（一）犯罪事實首行起增補載：「林俊傑前因強盜、竊盜等案件，經本院以94年度訴字第1675號判決各處有期徒刑5 年8月、6 月，業經臺灣高等法院以97年度上更二字第392 號判決駁回上訴確定，嗣經本院以96年聲減字第2502號裁定竊盜減為有期徒刑3 月確定，該2 罪接續執行，於100 年6 月7 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於同年12月18日保護管束期滿，未經撤銷假釋者而以已執行論。」

（二）證據部分補充： 1、按刑法第185條之3 之公共危險罪，係以服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，為其成立要件，該條立法理由明指：為維護交通安全，增設服用酒類或其他相類之物過量，致意識模糊駕駛交通工具之處罰規定，以防止交通事故之發生。

故犯本罪只須行為人在服用酒類或其他相類之物後，達到不能安全駕駛動力交通工具之程度而仍駕駛者，即成立本罪。

以酒精對人體影響程度而言，當呼氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時，為輕到中度中毒，症狀為反應較慢、感覺減低、影響駕駛，當呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考及個性行為改變，當呼氣酒精濃度達每公升1.0 毫克時，將造成中度中毒，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，當呼氣酒精濃度達每公升1.5 毫克時，有說話不清楚、感覺喪失、視力模糊等中到重度中毒症狀，當呼氣酒精濃度達每公升2.0 毫克時，有體溫降低、血糖降低、肌肉控制差、癲癎發作等重度中毒症狀，此業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院前於88年8 月5 日以（88）北總內字第26868 號函示在案。

查被告林俊傑係夜間遭攔檢進行酒精測試達每公升0.62毫克，其查獲當時意識模糊、手腳部顫抖，堪見被告當時因飲酒確已達不能安全駕車乙情至明。

2、本案所用測試儀器係檢定合格且尚在有效期限內，此有呼氣酒精測試器檢定合格證書影本附卷可查（見偵查卷第19頁）。

3、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度確認單1 張（見同上卷第12頁）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

被告前有如上述犯罪事實欄所記之科刑執畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告有犯罪前科之紀錄，其之品行不佳、素行非端，有上揭被告前案紀錄表在卷足憑，其肇犯本案罪行，漠視政令宣導酒後不開車，無視法令規定，於夜間酒後駕車於市區道路且未依規定使用燈光（見偵查卷第13頁），所為不可取，然幸無肇事發生，犯罪所生之危害程度，並斟酌其係初犯，犯罪後坦承犯行，其之生活狀況、知識程度、犯罪後態度尚稱可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
附件：101年度速偵字第1740號聲請簡易判決處刑書附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。