臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交簡,27,20120921,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第27號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘土雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15801 號），本院判決如下：

主 文

潘土雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充：按當人飲酒後，若以呼氣酒精測試器測得之呼氣後所含酒精濃度達到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，復有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函文1 份可憑。

查被告潘土雄遭警查獲時，有駕車蛇行、車身搖擺不定等駕駛操控能力欠佳，作直線測試時有身體搖擺不定，且測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.62毫克等事實，此有被告之酒精測定紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表各1 張附卷可據（見偵查卷第12頁至第13頁），足見被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度甚明。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告曾於民國94年間因犯不能安全駕駛動力交通工具罪經本院判處罰金新臺幣2 萬元並執畢，復於101 年6 月29日再因同類案件為檢察官於同年7 月10日起訴，並由本院於101 年7 月31日以101 年度店交簡字第338 號判處有期徒刑2 月在案，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，猶不知警惕，再於同年7 月23日犯本件同類案件，顯不知悔改，無視政府宣導酒後不開車，其所為漠視法令、危害他人及自己生命安全，惟幸未肇事，其之生活狀況、知識程度、犯後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
刑事第十二庭 法 官 葉藍鸚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。