臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,交聲,969,20120920,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度交聲字第969號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 王美英
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所民國101年7月27日所為之處分（北市裁罰字第裁22-A0AYQ2653號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按民國100年11月4日修正之行政訴訟法施行前，已繫屬於地方法院之違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件，於修正行政訴訟法施行後尚未終結者，仍由原法官依100年11月4日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理，行政訴訟法施行法第10條第1項定有明文。

依100年12月26日司法院院台廳行一字第1000032864號函，上開修正後行政訴訟法定自101年9月6日施行。

本件聲明異議事件由臺北市交通事件裁決所以101年8月14日北市裁申字第10137943800號函及移送書移送本院，本院收文日為101年8月16日（見本院收文戳），是本件於修正行政訴訟法施行前已繫屬於本院，並於修正行政訴訟法施行後尚未終結，依首揭規定，應由本院以100年11月4日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理，合先敘明。

二、原處分及聲明異議案件移送書意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）王美英於民國101年6 月24日19時3分許，將其所有車牌號碼4126-B6自用小客貨車停放於臺北市○○街46號前劃有紅線路段，經臺北市政府警察局交大直屬二分隊以「在劃有紅線路段停車」之違規行為違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款之規定，採證照片逕行舉發，嗣異議人逕向原處分機關聲明異議，經原處分機關調查後仍認異議人上開違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，於101年7月27日以北市裁罰字第裁22-A0AYQ2653號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900元。

三、異議意旨略以：異議人依據臺北市交通管制工程處（下稱交工處）於網站公告之資料，認為停車地點所繪紅線為私繪而停車，不料卻被認為是違規紅線停車。

申訴後交工處回函表示該地點於100年11月15日繪設，且網站上已註明「僅供參考」。

從繪設至今已歷半年多，卻未修改網站資料，造成民眾誤判而違規，極不合理，應撤銷原處分等語。

四、按汽車在禁止臨時停車處所不得停車；汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車者，處600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通安全規則第112條第1項第1款及道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款分別定有明文。

又按禁止臨時停車線之標線為紅色實線，係用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以30公分為度，道路交通標誌標線號誌設置規則第169條第1項、第2項亦有明文。

五、經查：㈠異議人於101年6月24日19時3分許，將其所駕駛車號4126-B6號之自用小客貨車（下稱系爭車輛），停放在臺北市○○街46號前劃設有紅色實線表示禁止臨時停車路段之道路上，為值勤員警當場拍照並掣單舉發等情，有臺北市政府警察局北市警交大字第A0AYQ2653號舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現場採證照片附卷為憑。

觀該採證照片，清晰可見系爭車輛確係停放於劃有紅線之路段。

異議人固不否認有於前開時、地停車之事實，惟稱伊因交工處之網站公告資料而認該處紅線係私繪等語。

惟查，系爭車輛停放地點之紅線確係交工處於100年11月15日所繪設，有該處101年8月7日北市交工程字第10137282600號函在卷可考，是該處紅線屬合法繪設之紅線，異議人確有於禁止臨時停車處所停車之事實，應堪認定。

㈡異議人雖辯稱上開地點於交工處之網站資料中並未顯示有合法紅線。

惟查，交工處圖籍管理系統網站首頁（網址：http://163.29.251.188/taipei/）及交工處全球資訊網（網址：http://www.bote.taipei.gov.tw/）於「便民服務」之「禁停紅黃線」網頁均已明確記載：「本查詢系統之紅黃線資料僅供參考，執法單位舉發違規事證將以現場繪設標線為準，敬請留意」等語，於此文句之下，交工處全球資訊網並註明「若您發現查詢系統之紅黃線資料與現場情況不符，請您來電洽詢，本處有專人為您服務」等語，有卷附網頁列印資料可按。

上開網站均已明確表示其系統資料與實際劃設情況並不一定一致，異議人主張其信賴政府網站公告事宜，故應撤銷原處分等語，即非可採。

是以，異議人違規時，縱上開網站顯示其停車之地點未劃有紅線，惟該現場既實際繪設有禁止臨時停車之紅色實線，自不得以上開網站資料未有顯示即得逕予停車並主張免責。

從而，異議人確有前揭違規行為，事證明確，堪以認定。

原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，裁處異議人罰鍰900元，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。

六、據上論斷，依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日