臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,844,20120926,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第844號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高文煒
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第920 號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

高文煒犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應補充被告之前案紀錄為：「高文煒前因傷害致死、重利、妨害自由案件，經法院分別判處有期徒刑6 年、6 月、1 年確定，嗣經臺灣高等法院以91年度聲字第1422號定應執行有期徒刑7 年2 月確定。

高文煒於民國91年6 月20日入監執行，94年8 月21日因縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於96年7 月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其所餘刑期視為已執行完畢論（構成累犯，嗣經臺灣高等法院以99年度聲字第942 號號裁定減刑並定應執行有期徒刑3 年8 月確定）」，證據部分應補充「被告高文煒於本院審理時之自白（見101 年度審易字第1745號卷第19頁、101 年度審簡字第844 號卷第13頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）按所謂侮辱者，乃對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，足以貶損特定人之聲譽而言。

本案被告於前揭時、地，在多數人得以共見共聞之情況下，以「婊子」、「俗啦」、「哭爸」等穢語辱罵告訴人，公然侮辱告訴人，依社會通念已使告訴人感到難堪、不快，並足以貶損告訴人之聲譽及人格，對告訴人之社會評價造成損害；

被告向告訴人恫稱：「你再錄影，若有一天我讓你沒有辦法再錄影的時候，你就會後悔。」

等語，足使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，當屬恐嚇危害安全無訛，是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第305條之恐嚇危安罪。

又被告係以一上開言詞之行為，同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告係告訴人之姊夫，因酒後至其妻娘家欲與其妻商討離婚事宜，因而與告訴人起爭執，竟不思以理性方式解決，而公然侮辱、恐嚇告訴人，應予非難，惟念及被告犯後於審理時坦承犯行，態度尚可，併參酌其素行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條、第305條、第47條、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官李松德到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。