臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,861,20120928,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第861號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國慶
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第12947號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101年度審易字第1561號），本院裁定認宜以簡易程序處刑，判決如下：

主 文

陳國慶對於依法執行職務之公務員施強暴、脅迫，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又對於依法執行職務之公務員當場侮辱，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本件犯罪事實，業據被告陳國慶於民國101年8月22日本院準備程序中自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，分別係犯刑法第135條第1項妨害公務罪及第140條第1項侮辱公務員罪。

被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告於員警依法執行職務時，對員警施強暴、脅迫，並以不堪字眼辱罵，妨礙員警勤務之執行，惟犯後坦承犯行，當庭向被害人表示歉意，尚具悔意，並其犯罪之動機、目的及其智識程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，認經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，併依刑法第74條第2項第4款規定，命其向公庫支付主文所示金額。

又若被告違反本院上開宣告緩刑所定命其向公庫支付金額之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。

本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。