臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審簡,911,20120928,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第911號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 景文和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第13787 號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

景文和竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分之贓物認領保管單更正為「1 紙」外，餘均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。

查本件被告景文和雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程序審理（101 年度審易字第1790號案件），惟被告於偵查中自白犯罪，本院認其所為合於以簡易判決處刑之要件，是本院依前述刑事訴訟法之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告恣意竊取他人賣場內之物品，蔑視他人財產權，然犯後坦承犯行，態度尚可，所竊之物已因及時發覺而由告訴代理人高文昌代表領回，此有卷附贓物認領保管單為憑，犯罪所生之危害不大，參酌告訴代理人當庭表示請本院依法判決、對於判決沒意見等語（見本院101 年9 月5 日訊問筆錄），暨被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊之物價值高低（新臺幣11,830元）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 林素霜
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。