臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,審訴,794,20120910,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審訴字第794號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃珮華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1934號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃珮華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案之注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實補充：「黃珮華前因詐欺案，於民國98年10月21日，經本院以97年度簡字第4072號判決處有期徒刑4 月確定，並於99年6 月3 日易科罰金執行完畢」、「黃珮華基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年6 月6 日晚上11時許，在其位於臺北市○○區○○街135 巷1 弄1 號之娘家廁所內，以加水注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次」；

證據部分補充：「被告黃珮華於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、本案被告黃珮華所犯施用第一級毒品罪，非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，於經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定適用簡式審判程序。

三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪。

被告施用毒品前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有前揭所載之科刑及執行前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告素行，其非法施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性化學合成藥物，所為非是，兼衡其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所為對個人身心戕害程度，及犯後坦承犯行之態度，暨檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另扣案之注射針筒1 支，為供被告施用第一級毒品海洛因所用之物，屬被告所有，業據其於本院審理時供陳在卷（見本院101 年9 月5 日審判筆錄第3 頁），復未檢出毒品成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心101 年6 月22日航藥鑑字第1012223 號毒品鑑定書1 紙附卷可參（見101 年度毒偵字第1934號偵查卷第50頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收，至檢察官起訴意旨請求依法宣告沒收銷燬等語（見起訴書第2 頁第3 行），應予更正，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務

中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 101 年 9 月 10 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。