臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,1988,20120913,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第1988號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭福財
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第11967 號），本院判決如下：

主 文

鄭福財傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除證據部分補充「被告鄭福財以及告訴人柯姿君之戶籍資料查詢」，其餘均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告與告訴人間為配偶，屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員，是被告對被害人故意施以身體上之不法侵害，而成立刑法傷害罪，亦屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分傷害犯行僅依前開刑法普通傷害罪規定予以論罪科刑，併予敘明。

爰審酌被告與告訴人為配偶，竟不思和睦、理性溝通，僅因一時口角爭執，即掐告訴人頸部、甚以器具毆打告訴人，造成告訴人受傷，且迄今尚未與告訴人達成和解，實有不該；

惟念其僅曾於91年間因賭博案件，經法院判處罰金刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，素行尚可，又告訴人所受傷勢之程度尚非重大，並兼衡其上開犯罪動機、目的及手段，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第11967號
被 告 鄭福財 男 45歲（民國○○年○○月○○日生）
住新北市三重區○○○路141巷1弄7
號1樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、鄭福財係柯姿君之夫，2 人具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，鄭福財於民國101 年4 月23日14時許，在臺北市○○區○○路277 巷3 號2 樓，因不接柯姿君電話，柯姿君遂前來尋找鄭福財，2 人見面後一言不合，鄭福財竟基於傷害之犯意，出手將柯姿君推到床上，以雙手掐住柯姿君脖子，再以安全帽毆打柯姿君，致柯姿君受有前頸部多處皮下出血傷共約5 ×4 公分、及左腳外踝紅腫傷3 ×3 公分等傷害。
二、案經柯姿君訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據一 被告鄭福財於警詢及偵查中之自白。
證據二 告訴人柯姿君於警詢及偵查中之指證。
證據三 診斷證明書1紙。
依上述證據，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告鄭福財所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 27 日
檢 察 官 張 銘 珠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 7 月 5 日
書 記 官 陳 勇 在
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。