臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,2436,20120914,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2436號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林耀炫
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第14253號），本院判決如下：

主 文

林耀炫幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第13至14行「致匯款2萬9989元至上開中華郵政興隆郵局帳號：000-00000000000000帳戶」更正為「致分別於同日晚間8時47分許、晚間8時51分許、101年6月3日凌晨0時11分許，各匯款新臺幣（下同）29,989元、共計89,967元至上開中華郵政興隆郵局帳號：000-00000000000007帳戶」，證據清單編號3 「上開銀行函文」更正為「中華郵政股份有限公司臺北郵局101年7月17日北營字第1011801853號函」、「被害人匯款單」更正為「郵政自動櫃員機交易明細表」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。

是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力者，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本件被告林耀炫提供其郵局帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向告訴人黃詩庭施用詐術，致使告訴人陷於錯誤而匯款轉帳至上開帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不等同於向告訴人施以欺罔之詐術行為；

此外，復無其他證據足以證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告提供帳戶予他人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。

是核被告林耀炫所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供上開帳戶供詐騙集團使用，不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，並造成告訴人被騙而受有財產損害，受害金額高達89,967元，且迄未賠償告訴人所受之損失，實屬不該；

惟念及被告年紀甚輕，且於犯罪後坦承犯行，態度尚可，復衡酌被告之犯罪情節、手段、生活狀況、素行、智識程度、犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第四庭 法 官 吳元曜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡文揚
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101年度偵字第14253號聲請簡易判決處刑書