臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,2565,20120914,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2565號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許欣怡
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第2328號），本院判決如下：

主 文

許欣怡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案第二級毒品甲基安非他命壹袋（驗餘淨重零點零柒壹捌公克）沒收銷燬之。

事實及理由

一、許欣怡前因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度毒聲字第1126號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年1月2日執行完畢出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於97年1 月3日以96年度毒偵緝字第601號為不起訴處分確定。

復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第4084、7088號刑事簡易判決分別判處有期徒刑4月、5月確定，並經同院以98 年度聲字第742號裁定應執行有期徒刑8 月，於98年11月23日執行完畢。

再因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第7740號刑事簡易判決判處有期徒刑5月確定，於99年11月15 日易科罰金執行完畢。

竟仍未能戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於101年7月12日晚間7、8時許，在新北市三重區徐匯中學附近之友人家中，將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤玻璃球後產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣為警於101年7 月16日晚間10時40分許，在臺北市中山區○○○路○ 段70巷口查獲，並扣得被告所有第二級毒品甲基安非他命1袋（淨重0.0720公克，驗餘淨重0.0718 公克），始悉上情。

二、被告許欣怡於警詢及檢察官訊問時，就上開犯罪事實均坦承不諱，又被告於101年7月17日為警所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，判定呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：059118號）及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告附卷可稽（見101 年度毒偵字第2328號卷第59至60頁），而扣案被告所有之白色偏黃透明結晶1 袋，經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定為第二級毒品甲基安非他命（淨重0.0720公克、驗餘淨重0.0718公克），亦有該中心101年8月1日航藥鑑字第1013200號毒品鑑定書在卷可考（見101 年度毒偵字第2328號卷第58頁），堪認被告上開出於任意性之自白與事實相符，應堪採信。

是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

查被告有如事實及理由欄一所示之犯罪科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌施用毒品為身心健康之自戕行為，並非侵害他人法益之犯罪行為；

又被告坦承犯行，犯後態度良好；

因吸毒者對毒品之依賴性，若未服用毒品，即產生多種生理不適之戒斷症狀致難以承受，毒品之成癮性，將致吸毒者身心均難自制而施用毒品之犯罪動機、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

扣案被告所有第二級毒品甲基安非他命1 袋（淨重0.0720公克、驗餘淨重0.0718公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 李小芬
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳品潔
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。