臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,2642,20120928,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2642號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 顏文盛
顏聰基
林清森
陳宏明
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第6022號），本院判決如下：

主 文

顏文盛、顏聰基、林清森、陳宏明在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之撲克牌伍拾貳張及簽帳單壹紙均沒收。

事實及理由

一、顏文盛、顏聰基、林清森、陳宏明均基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國101年2月19日某時起至同日下午4時45分許止，在新北市○○區○○路83號之「慶德宮」廣場，以撲克牌為賭具，賭法為每人發13張牌，手中持有「黑桃7」之牌者先出牌，再每家依序輪流按牌色大小出牌，若無法接續出牌，則需蓋1張牌，以蓋牌之分數多寡認定輸贏，約定2名輸者支付新臺幣（下同）1,000元至1,500元，以此方式賭博財物。

嗣經警於該日下午4時45分許到場查獲，並扣得供作賭博所用之撲克牌52張及簽帳單1紙，而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告顏文盛、顏文盛、林清森、陳宏明等4人於警詢中坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署101年度偵字第6022號卷第9-10、12-13、14-15、17-18頁），並有扣案供作賭博所用之撲克牌52張及簽帳單1紙可佐，復有臺北市政府警察局新店分局搜索暨扣押筆錄1份、臺北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表1紙及現場查獲照片及扣案物照片共6幀在卷可稽（見前揭偵卷第20-22、41-43頁），足認被告4人之上開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告顏文盛、顏聰基、林清森、陳宏明所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪。

按刑法分則賭博、賄賂、重婚等罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院85年度臺非字第88號判決意旨參照），附此說明。

爰審酌被告顏文盛、顏聰基、林清森、陳宏明等4人為本件賭博犯行，助長社會不良風氣，所為非是，惟念及其等犯後均坦承犯行，均見悔意，且均無構成累犯之前科紀錄，素行尚佳，並兼衡其等之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

扣案之撲克牌52張，係屬當場賭博之器具，爰依刑法第266條第2項宣告沒收之；

至扣案之簽帳單1紙，係其等4人所共有，且係供犯本案所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第三庭 法 官 江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
附錄法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。