臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,簡,2673,20120921,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2673號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉文賢
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第12586 號），本院判決如下：

主 文

葉文賢在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案撲克牌壹副及賭資新臺幣貳佰元均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一證據部分應補充「臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表1 份」、「現場查獲照片10張」、「證人莊水金、林楚宸、蘇銘聰於警詢中之證述」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、訊據被告葉文賢於偵查中雖否認有賭博犯行，並辯稱：玩牌是集資支付茶水及點心費用云云。

惟查，被告在警詢中自承有於民國101 年5 月28日17時40分許，在臺北市○○區○○街209 巷7 號龍山茶館以撲克牌為賭具，以俗稱「十三張」之賭博方法賭博，約定分為4 家，每家各13張牌，再行中排列挑選分為前、中、後3 注，前注3 張牌，另2 注則皆為5張牌，各家再彼此比大小，3 注皆輸者須支付贏家新臺幣（下同）100 元等語，且與證人莊水金、林楚宸、蘇銘聰等於警詢中所述，互核相符，復有撲克牌一副、賭資200 元等扣案足佐，堪信被告前述自白與事實相符。

另贏家事後是否以賭資支付茶水或點心費用，僅涉及賭資如何處分，與被告已成立之賭博犯行，不生影響，故被告所辯玩牌是集資支付茶水及點心費用云云，亦不足採信。

三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告犯後仍飾詞狡辯，態度非佳，且被告前因賭博案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第1626號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於100 年6 月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，竟再犯本件賭博罪，顯見其法治觀念淡薄，不知悔改，惟念及本件被告之犯罪情節輕微，所生危害程度非重，及賭資微薄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

至扣案之撲克牌1 副，係當場賭博之器具，賭資新臺幣200 元則為在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 101 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條普通賭博罪
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。