臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,1968,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第1968號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 溫德文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1123號），本院裁定如下：

主 文

溫德文所犯如附表所示之肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人溫德文因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367 號判例可資參照；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可參）。

再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。

三、經查：本件受刑人溫德文因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 至2 所示之罪所處之刑，經本院以101 年度聲字第1388號裁定定應執行刑為有期徒刑9 月確定，如附表編號3 至4所示之罪所處之刑，經本院以101 年度審易字第704 號判決定應執行刑有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷足稽。

又本院審核受刑人所犯如附表1 至4 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│編        號│       1        │       2        │       3        │       4        │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪        名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│            │                │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │                │                │                │
│宣   告   刑│有期徒刑5 月    │有期徒刑5 月    │有期徒刑5 月    │有期徒刑5 月    │
│            │                │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │                │                │                │
│犯 罪 日 期 │100年10月2日晚間│100年11月15日某 │100 年12月17日晚│100 年12月19日凌│
│            │9時許（原誤載為 │時              │間              │晨1時許         │
│            │晚間11時25分）  │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關 │臺北地檢100年度 │臺北地檢101年度 │臺北地檢101 年度│臺北地檢101 年度│
│年 度 案 號 │毒偵字第3117號  │毒偵字第28號    │毒偵字第988 、  │毒偵字第988 、99│
│            │                │                │995 號          │5 號            │
├──┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法  院│    臺北地院    │    臺北地院    │    臺北地院    │    臺北地院    │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案  號│100年度簡字第   │101年度簡字第389│101年度審易字第 │101年度審易字第 │
│事實│      │4294號          │號              │704號           │704號           │
│審  │      │                │                │                │                │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判  決│100 年12月19日  │101 年2 月29日  │101 年5 月31日  │101 年5 月31日  │
│    │日  期│                │                │                │                │
├──┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │法  院│    臺北地院    │    臺北地院    │    臺北地院    │    臺北地院    │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │      │100年度簡字第   │101年度簡字第389│101年度審易字第 │101年度審易字第 │
│確定│案  號│4294號          │號              │704號           │704號           │
│判決│      │                │                │                │                │
│    ├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│    │判決確│101 年1 月16日  │101 年5 月2 日  │101 年7 月6 日  │101 年7 月6 日  │
│    │定日期│                │                │                │                │
├──┴───┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│       是       │       是       │       是       │       是       │
│罰金之案件  │                │                │                │                │
├──────┼────────┴────────┼────────┴────────┤
│備        註│編號1、2經本院以101年度聲字第1388 │編號3、4經本院101年度審易字第704號│
│            │號裁定定應執行刑有期徒刑9月。     │判決定應執行刑有期徒刑8月。       │
└──────┴─────────────────┴─────────────────┘