臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2058,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2058號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 溫金華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1188號、101 年度執字第3536號），本院裁定如下：

主 文

溫金華所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人溫金華因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法第50條、第53條分別定有明文。

再按數罪併罰中之1 罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號、第679號解釋參照）。

三、經查：㈠上列受刑人因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，認聲請人聲請就有期徒刑部分定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。

又上開受刑人所犯如附表所示之罪，其編號1 所犯各罪所示有期徒刑，雖得易科罰金，然與不得易科之附表編號2 所犯所示有期徒刑併合處罰之結果，按上揭司法院大法官會議解釋之意旨，均不得易科罰金。

㈡又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束，亦有最高法院93年度台非字第192 號判決要旨可參。

經查，本案受刑人所犯如附表編號1 所示各罪，業經本院以100 年度簡字第4597號刑事判決定應執行有期徒刑10月確定，有該判決書1 份在卷可按。

依前開說明，本院就附表編號1 至2 所示之罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於前開裁判各應執行刑加計總和。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
附表：受刑人溫金華定應執行刑案件一覽表
┌─────┬──────────┬─────────┐
│編     號 │        1           │        2         │
├─────┼──────────┼─────────┤
│罪     名 │    竊盜三罪        │     竊盜罪       │
│          │                    │                  │
├─────┼──────────┼─────────┤
│宣 告 刑  │(1)有期徒刑4 月，如 │有期徒刑7月。     │
│          │   易科罰金，以新臺 │                  │
│          │   幣1,000 元折算1  │                  │
│          │   日。             │                  │
│          │(2)有期徒刑5 月，如 │                  │
│          │   易科罰金，以新臺 │                  │
│          │   幣1,000 元折算1  │                  │
│          │   日。             │                  │
│          │(3)有期徒刑6 月，如 │                  │
│          │   易科罰金，以新臺 │                  │
│          │   幣1,000 元折算1  │                  │
│          │   日。             │                  │
│          │應執行有期徒刑10月，│                  │
│          │如易科罰金，以新臺幣│                  │
│          │1,000 元折算1 日。  │                  │
│          │                    │                  │
├─────┼──────────┼─────────┤
│犯罪日期  │1.100年11月9日凌晨2 │100 年12月8 日21時│
│          │  時許              │55分許            │
│          │2.100年12月8日下午3 │                  │
│          │  時許              │                  │
│          │3.100年12月15日上午 │                  │
│          │  11時許            │                  │
├─────┼──────────┼─────────┤
│偵查(自訴)│臺北地檢100 年度速偵│臺北地檢101 年度偵│
│機關年度案│字第652 號          │字第4187 號       │
│號        │                    │                  │
├──┬──┼──────────┼─────────┤
│ 最 │法院│  臺北地院          │ 臺北地院         │
│ 後 ├──┼──────────┼─────────┤
│ 事 │案號│100年度簡字第4597號 │101 年度審易字第  │
│ 實 │    │                    │597 號            │
│ 審 ├──┼──────────┼─────────┤
│ 法 │判決│100年12月30日       │101年5月7日       │
│ 院 │日期│                    │                  │
├──┼──┼──────────┼─────────┤
│    │法院│   臺北地院         │   臺北地院       │
│ 確 ├──┼──────────┼─────────┤
│ 定 │案號│100年度簡字第4597號 │101 年度審易字第  │
│ 判 │    │                    │597 號            │
│ 決 ├──┼──────────┼─────────┤
│    │判決│101年4月9日         │101年6月4日       │
│    │確定│                    │                  │
│    │日期│                    │                  │
├──┴──┼──────────┼─────────┤
│是否為得易│                    │                  │
│科罰金之案│     是             │      否          │
│件        │                    │                  │
├─────┼──────────┼─────────┤
│          │臺北地檢101 年度執字│臺北地檢101 年度執│
│備    註  │第2524號            │字第3536 號       │
└─────┴──────────┴─────────┘