臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2060,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2060號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 陳富祥
上列具保人即被告因犯竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（101 年度執聲沒字第190 號、101 年度執字第2877號），本院裁定如下：

主 文

陳富祥繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人即被告陳富祥因犯竊盜案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10,000元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第11 8條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第10100398號），爰依刑事訴訟法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。」

，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又本法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；

檢察官依本法第118條第2項之沒入保證金（按：指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有本法第101條第1項或同法第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依同法第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有同法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依同法第228條第4項命具保之處分等情形），於偵查中以檢察官之命令行之，此於本法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。

是依本法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。

三、經查：㈠被告因犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指定保證金1 萬元，並由具保人即被告於民國101 年2 月2 日出具現金保證後，將被告釋放，嗣該案經本院以101 年度簡字第548 號判決處被告有期徒刑3 月，嗣於同年4 月2 日判決確定等情，有臺灣臺北地方法院檢察署刑保字第10100398號刑事保證金收據影本附於臺灣臺北地方法院檢察署101 年度執聲沒字第190 號執行卷宗內可考，並有本院101 年度簡字第548 號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

㈡被告於臺灣臺北地方法院檢察署101 年度執字第2877號案件執行時，經合法傳喚、拘提均未到案執行，迄今仍未依法到案執行，復未因另案在監、所執行或羈押，顯已逃匿等情，有臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署101 年5 月11日北檢治造（101 執2877號）通知、臺灣臺北地方法院檢察署101 年6 月6 日北檢治造101 執字2877第39075 號函、臺灣士林地方法院檢察署101 年6 月25日士檢朝執辛101 執助616 字第18991 號函暨檢附之臺灣士林地方法院檢察署檢察官拘票及報告書、臺灣臺北地方法院檢察署101 年6 月6 日北檢治造101 執2877字第39074 號函、臺灣臺南地方法院檢察署101 年8 月8 日南檢欽辛101 執助467字第48185 號函暨檢附之臺灣臺南地方法院檢察署拘票影本及報告書影本、臺灣臺南地方法院檢察署101 年6 月15日南檢欽辛（101 執助467 號）字第36057 號通知、法務部戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果表、在監在押紀錄表等資料附卷可按，足證被告確已逃匿，是聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日