臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2193,20120907,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2193號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李宛宜
上列聲請人因被告違反商標法案件（一００年度偵字第七八四七號），聲請單獨宣告沒收扣押物（一０一年度執聲字第一二七０號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「ＬＶ」商標之棋盤格長夾壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李宛宜違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以一００年度偵字第七八四七號緩起訴處分書為緩起訴處分確定，扣案之仿冒ＬＶ棋盤格長夾，為侵害商標權之物品，爰依刑法第四十條第二項及商標法第九十八條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第四十條第二項定有明文。

又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，有司法院十八年院字第六十七號解釋意旨可資參考。

次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第九十八條亦定有明文。

三、經查，被告因違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國一００年七月二十日以一００年度偵字第七八四七號緩起訴處分書為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書一份在卷可稽（見執行卷第二頁至第三頁）。

又扣案「ＬＶ」商標圖樣之棋盤格長夾一個（保管字號：一００年度藍字第一一九七號）係仿冒品乙情，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務單、路易威登馬爾悌耶公司出具之鑑定能力證明書、鑑定人黃文通出具之鑑定證明書及扣押物品清單各一紙附卷可憑（見執行卷第三頁背面、第五頁、第十頁背面、第十一頁背面、第十二頁）。

再者，上開棋盤格長夾一個，係為被告所有，供被告販賣所用，而屬違反商標法第八十二條（商標法業已修正，於一００年六月二十九日公布，並於一０一年七月一日施行，原商標法第八十二條移列為第九十七條）之罪所用之物等情，為被告於警詢中供承在卷（見執行卷第三頁至第五頁），揆諸前揭規定，聲請人就扣案仿冒「ＬＶ」商標之棋盤格長夾一個聲請單獨宣告沒收，經核無不合，應予准許。

四、至被告行為後，商標法於一０一年七月一日修正施行，原商標法第八十三條沒收之規定，於修正後移列至同法第九十八條，而揆諸商標法第九十八條之立法理由略係：㈠條次變更，本條為原條文第八十三條移列。

㈡為釐清本條規範之意旨，並杜爭議，爰酌作文字修正。

㈢衡酌犯本章之罪所製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，雖非違禁物，然若任令該等物品在外流通，將形成繼續侵害商標權人、證明標章權人或團體商標權人權益並助長他人遂行侵害行為之情形，即應沒收，以防止其再次流入市面，並降低侵害行為再度發生之風險等語，可知新舊法之規範尚無不同，僅條號移列，且酌將文字修正。

又沒收本質上屬保安處分性質，非關於刑罰權規範事項，而無比較新舊法之問題，應逕行適用裁判時之法律，併此敘明。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，商標法第九十八條，刑法第四十條第二項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
刑事第九庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 101 年 9 月 7 日