臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2197,20120914,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2197號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳正忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（101年度執聲字第1265號），本院裁定如下：

主 文

陳正忠所犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳正忠因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。

次按，所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；

換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣彰化地方法院及本院分別以99年度易字第2700號、100年度易字第950號、101年度審簡字第681號各判處如附表所示之刑，並均諭知以新臺幣1千元折算1日為其易科罰金之折算標準，復分別於附表「判決確定日期」欄所載日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院上開刑事判決在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後，認受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合，爰依上開規定，定其應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準。

至於附表編號1、2所示之罪，依被告前科紀錄所載，雖曾經臺灣彰化地方法院以101年度聲字第397號裁定定應執行有期徒刑7月確定，並於民國101年6月8日縮刑期滿執行完畢，惟參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第四庭 法 官 李殷君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 101 年 9 月 17 日