臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2200,20120928,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2200號
聲 請 人
即 原 告 張義祖
被 告 中國鋼鐵結構股份有限公司
法定代理人 陳澤浩
被 告 陳振榮
上列聲請人因聲請刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人張義祖於民國97年6月13日就本院97年度自字第41號偽造文書案件提起刑事附帶民事訴訟時，已敘明「萬一陳振榮欺矇法院致獲無罪判決時，請鈞院移卷北院民事庭審理，以免時效消滅」，聲請人預慮本件民事訴訟喪失時效利益，於起訴聲請移送民事庭審理時，雖僅敘明被告陳振榮無罪之情況，而漏列免訴、不受理及裁定駁回等事由，惟仍不妨礙移送之聲請，爰聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理等語。

二、經查，本院於98年12月30日以97年度自字第41號裁定駁回聲請人所提前開偽造文書自訴案件，且聲請人於97年6月13日就該自訴案件對被告中國鋼鐵結構股份有限公司（下稱中國鋼構公司）及被告陳振榮所提起之刑事附帶民事訴訟，亦因自訴業經裁定駁回，而經本院於98年12月30日以97年度重附民字第37號駁回聲請人之訴及假執行之聲請；

嗣聲請人僅就被告中國鋼構公司部分提起上訴，並未就被告陳振榮部分提起上訴等情，有本院97年度重附民字第37號判決、聲請人所提99年1月15日刑事附帶民事訴訟上訴狀等在卷可考。

聲請人於提起上訴時既未將被告陳振榮列為被上訴人，被告陳振榮部分顯已確定，自無從再移由本院民事庭審理，聲請人此部分聲請已難准許。

三、次查，聲請人就本院97年度重附民字第37號判決之被告中國鋼構公司部分提起上訴後，經臺灣高等法院於99年3月24日以99年度重附民上字第5號判決原判決撤銷，發回本院，嗣經本院於100年1月26日以99年度重附民更（一）字第3號裁定駁回聲請人之訴及假執行之聲請，聲請人提起抗告後，再經臺灣高等法院於100年5月3日以100年度抗字第389號裁定抗告駁回而確定等情，有臺灣高等法院99年度重附民上字第5號判決、100年度抗字第389號裁定、本院99年度重附民更（一）字第3號裁定等在卷足憑，並經本院核閱該案全卷無訛。

則該刑事附帶民事訴訟案件既經裁判，復未經上級法院依法廢棄本院所為之前開99年度重附民更（一）字第3號裁定，本院應受其拘束，就被告中國鋼構公司部分無從再行移由民事庭審理，從而，聲請人此部分聲請亦不應准許。

四、另聲請人於提起刑事附帶民事訴訟時，僅敘明如被告陳振榮獲無罪判決時，請移民事庭審理等語，此觀該刑事附帶民事起訴狀自明，前開偽造文書自訴案件係經本院裁定駁回自訴，而非諭知無罪判決，聲請人以其刑事附帶民事起訴狀所載上開敘述，主張本院應裁定將刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，亦難認有據，附予敘明。

五、綜上所述，聲請人聲請將其就本院97年度自字第41號偽造文書案件所提之刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，不應准許，應予駁回。

六、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
刑事第六庭 審判長 法 官 黃紹紘
法 官 黃傅偉
法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日