臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2223,20120905,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2223號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳譽仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第1283號、101 年度執字第4753號），本院裁定如下：

主 文

陳譽仁因所犯如附表所列之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳譽仁因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且如附表所示各罪確均係判決確定前所犯等情，業經本院核閱卷附上開判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份等資料無訛，堪以信實。

又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

是本件受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
刑事第七庭 法 官 張詠惠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日
附表：
┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編          號│        1         │        2         │        3         │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪          名│偽造文書          │詐欺              │                  │
│              │                  │                  │       以         │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣    告    刑│偽造文書共4 罪分別│有期徒刑4 月。    │       下         │
│              │處有期徒刑3 月、1 │                  │                  │
│              │年4 月、1 年4 月、│                  │                  │
│              │1 年6 月，應執行有│                  │                  │
│              │期徒刑4 年        │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯  罪  日  期│民國100 年7 月間至│民國100年9月7日   │       空         │
│              │100 年9 月5 日    │                  │                  │
├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣臺北地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│       白         │
│              │察署100 年度少連偵│察署101 年度偵字第│                  │
│              │字第65號、100 年度│2285、7379號      │                  │
│              │偵字第22348 號    │                  │                  │
├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │                  │
│最  後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │100 年度訴字第1120│101 年度簡字第1855│                  │
│      │      │號                │號                │                  │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國100年12月15日 │民國101年7月3日   │                  │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 法院 │臺灣臺北地方法院  │臺灣臺北地方法院  │                  │
│      │      │                  │                  │                  │
│確  定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │ 案號 │100 年度訴字第1120│101 年度簡字第1855│                  │
│      │      │號                │號                │                  │
│      ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  決│ 確定 │民國101年1月9日   │民國101年7月30日  │                  │
│      │ 日期 │                  │                  │                  │
└───┴───┴─────────┴─────────┴─────────┘