臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2230,20120914,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2230號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 游媁婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收（101年度聲沒字第246號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋，毛重共計壹點零零伍零公克，甲基安非他命淨重共計零點肆壹零零公克，取樣零點零零零貳公克，驗餘淨重共計零點肆零玖捌公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告游媁婷前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認其無繼續施用之傾向，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第68號為不起訴處分確定在案，惟警方查獲扣案物品2包，經送鑑結果，均確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，此有交通部民用航空局醫務中心100年10月14日航藥鑑字第1005102號毒品鑑定書1份在卷足憑，是爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請宣告沒收等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

若案件經不起訴處分者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，前經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

三、經查，被告前於100年10月2日19時30分許，在臺北市○○區○○路343巷26號住處，施用第二級毒品甲基安非他命之案件，業經本院以101年度毒聲字第66號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度毒偵字第68號為不起訴處分確定等情，有上開裁定及不起訴處分書在卷足憑（見本院101年度毒聲字第66號卷第4頁、臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第68號卷第29頁）。

又扣案物之包裝袋2包，經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確認其內均確含有第二級毒品甲基安非他命成分（含包裝袋毛重共計1.0050公克，甲基安非他命淨重0.4100公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重共計0.4098公克）之情，亦有該中心所出具之鑑定書附卷為憑（見臺灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第7903號卷第59頁），且以現今所採行之鑑驗方式，該包裝袋上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

從而，揆諸前揭規定，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

另至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，是不另諭知沒收銷燬，均併此敘明之。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 14 日
刑事第十庭法 官 吳承學
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日