臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2359,20120920,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2359號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 熊鯤翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執字第326號、101年度執聲字第1363號），本院裁定如下：

主 文

熊鯤翔因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁年拾壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：上列受刑人熊鯤翔因犯違反公司法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院97年度台非字第189號、97年度台非字第398號判決、100年度台抗字第53號裁定參照）。

本件受刑人所犯附表所示之2罪，均於95年7月1日刑法修正前判決確定，現於刑法修正後始聲請定其應執行刑，依上開說明，自應依原確定裁判時所適用之法律（即95年7月1日刑法修正前之第51條第5款）定其應執行刑。

又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

數罪併罰，有2裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年，刑法第50條、第53條、修正前第51條第5款分別定有明文。

另按數罪併罰中之1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表1所示之詐欺罪，前經臺灣高等法院於96年6月14日以94年度上訴字第149號判決判處有期徒刑4年確定；

嗣經最高法院檢察署檢察總長提起非常上訴，經最高法院於101年8月22日以101年度台非字第248號判決撤銷原判，改判處有期徒刑3年10月確定。

又所犯如附表2所示之違反公司法案件，於97年7月31日以97年度簡字第2576號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月；

嗣受刑人不服提起上訴，亦經本院於97年11月28日以97年度簡上字第394號判決駁回上訴確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號1、2「犯罪日期」欄所示「87年6月」、「93年1月27日」應更正為「87年6月至88年6月」、「93年1月27日、28日」；

如附表編號1、2「偵查（自訴）機關年度案號」欄應補充「89年度偵字第5526、6956、7261、7876、11083、15786號」外；

如附表編號2「判決確定日期」欄所示「97年12月22日」應更正為「97年11月28日」外，其餘本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、刑法第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事第一庭 法 官 周玉琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日