臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2366,20120927,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2366號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉展嘉
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準（101 年度執聲字第1369號），本院裁定如下：

主 文

葉展嘉所犯施用第二級毒品罪，經本院以一００年度訴字第一一二三號判決所判處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉展嘉因施用第二級毒品及販賣第二級毒品2 次等違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國101 年1 月31日以100 年度訴字第1123號判處有期徒刑3 月、有期徒刑3 年6 月、有期徒刑3 年6 月，應執行有期徒刑4年，嗣經上訴後，施用第二級毒品部分因受刑人撤回上訴而於101 年4 月25日確定，販賣第二級毒品部分則經臺灣高等法院於101 年7 月31日以101 年度上訴字第733 號撤銷改判處有期徒刑7 年、有期徒刑7 年，應執行有期徒刑7 年4 月，並經受刑人於101 年8 月15日上訴而尚未確定。

因該受刑人所犯施用第二級毒品案件係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並未諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文；

次按判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋意旨可資參照。

再數罪併罰中之一罪，依刑法第四十一條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144 號解釋在案；

惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074 號函意旨參照）。

三、經查，受刑人因施用第二級毒品、販賣第二級毒品等違反毒品危害防制條例案件，經本院於101 年1 月31日以100 年度訴字第1123號就施用第二級毒品部分判處有期徒刑3 月，就2 次販賣第二級毒品有期徒刑部分分別均判處3 年6 月，並定應執行有期徒刑4 年，嗣經上訴於臺灣高等法院101 年度上訴字第733 號審理時，施用第二級毒品部分因受刑人撤回上訴而於101 年4 月25日告確定，販賣第二級毒品部分則經臺灣高等法院於101 年7 月31日撤銷改判處有期徒刑7 年、有期徒刑7 年，應執行有期徒刑7 年4 月，並經受刑人於101 年8 月15日上訴最高法院而未確定等情，有本院100 年度訴字第1123號刑事判決、臺灣高等法院101 年度上訴字第733 號判事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院101 年9 月24日公務電話紀錄各1 件在卷可參。

受刑人所犯上開數罪，因本院前開判決諭知之宣告刑併合處罰定應執行刑結果，雖屬不得易科罰金，然受刑人所犯施用第二級毒品部分既經先行確定，與販賣第二級毒品罪部分分離，已無「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情事，且該罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，合於刑法第41條第1項前段之規定，揆諸前揭說明，自有諭知易科罰金折算標準之必要。

從而，聲請人就受刑人施用第二級毒品罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，核屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 林呈樵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日