臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,101,聲,2393,20120925,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度聲字第2393號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王志揚
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（臺灣臺北地方法院檢察署101 年度聲沒字第280 號），本院裁定如下：

主 文

扣案「仿冒LV面紙盒」壹個，沒收之。

理 由

一、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第40條第2項亦有明定。

另侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。

商標法第98條復明文規定。

二、聲請意旨略以：被告王志揚因販賣仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司享有「ＬＶ」商標專用權之面紙盒，而違反商標法乙案，為警扣得仿冒ＬＶ面紙盒乙個，確屬仿品，爰依前開說明聲請單獨宣告沒收。

三、經查：本件被告王志揚於民國101 年8 月1 日17時30分許，在臺北市○○區○○街84號前攤位，販賣仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司享有商標專用權之LV面紙盒，而為警查扣該仿冒面紙盒乙個，涉有違反商標法第97條之罪，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第17134 號為職權不起訴處分確定在案等情，有不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷足憑。

而扣案LV商標圖樣之面紙盒乙個（保管字號：101 年度綠保管字第864 號，偵卷第24頁）係仿冒品乙情，亦有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務報表、路易威登馬爾悌耶公司101 年8 月1 日鑑定證明書各乙份及照片2 張附卷可憑（見偵卷第10頁、第12頁、第17頁），且為被告違犯商標法第97條之罪所販賣、意圖販賣而陳列侵害商標權之商品，依同法第98條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之，而屬專科沒收之物。

從而，揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，經核無不合，應予准許，爰裁定如主文。

至檢察官聲請書聲請宣告沒收之法條為商標法第83條 ，惟該條已於100 年6 月29日修正公布、101 年7 月1 日施行，相關條文變更條次為商標法第98條，仍屬專科沒收之條文，修法前後條文內容對被告之權益不生影響，聲請書前揭所載條文應屬誤引，併此敘明。

四、應依刑事訴訟法第220條、第259條之1 規定，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 25 日
刑事第六庭 法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 101 年 9 月 26 日