設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第30號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李翔濬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2438號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國101 年12月22日晚上11時許，在新北市三重區中正北路上之薑母鴨店飲用啤酒數罐後，明知其服用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶於翌（23）日凌晨1 時10分許駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（原誤載為：自小貨車）上路。
嗣於同年12月23日凌晨1 時40分許，其行經臺北巿中山區民族東路及松江路口處時，為警攔查並施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克（0.73 mg ∕l ），始悉上情。
二、證據名稱：㈠上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱。
㈡並有呼氣酒精濃度測試列印單、車輛詳細資料報表在卷可稽（見偵查卷第17頁、第25頁）。
㈢按刑法第185條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55 mg ∕l ）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以（88）法檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，又當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時（約合體內血液中酒精濃度100 mg∕dl），會造成反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；
達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；
達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；
達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；
達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；
達到每公升3.5毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制等情，亦業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88 年8月5 日（88）北總內字第26868 號函釋明確，有前揭函文附卷可按（見本院卷第7 至第9 頁）。
且查本件被告遭攔停時，經員警觀察，其駕駛狀態確因酒後駕車，有對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，顯然無法正常駕駛之情；
警復令其用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓，被告所繪之圓圈線條亦嚴重抖動碰觸環狀帶邊緣或畫出圈外等情，有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表（見偵查卷第19至20頁）附卷足憑，審酌前揭情狀及上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，堪認被告因飲酒已至反應較慢、感覺減低、肌肉控制力及平衡感降低之程度，影響其駕駛行為，不能安全駕駛動力交通工具無疑。
㈣綜上，被告之自白核與補強證據相符，應堪採信。
本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
爰審酌被告前於101 年2 月間，即曾因不能安全駕駛案件，為臺灣士林地方法院以101年度士交簡字第144 號判決判處罰金新臺幣6 萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其顯知酒後駕車將面臨刑責，詎仍不知悔改，於本件經檢測呼氣酒精濃度係達每公升0.73毫克，已達不能安全駕駛之程度，猶貿然駕駛自用小客車行駛於市區道路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，誠屬不該；
惟念及其犯後始終坦承犯行，態度良好，復衡以被告之智識程度、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 102 年 3 月 1 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者