臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,102,交簡,881,20130607,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第881號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宗育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第885號），本院判決如下：

主 文

蔡宗育服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，併科罰金新臺幣伍萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、蔡宗育於民國102 年5 月23日凌晨1 時30分許，在臺北市大安區某處PUB 店內，飲用半瓶香檳酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日凌晨2 時許，自該處駕駛其母黃月琴所有之車牌號碼0000-00 號自小客車上路，嗣於同日凌晨2 時4 分許，行經臺北市○○區○○路0 段00號前為警攔檢，經檢測呼氣中酒精濃度達每公升0.70毫克，始悉上情。

案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，經被告蔡宗育於警詢中及偵查時供述甚詳（見偵卷第8 頁至第10頁、第26頁至第27頁），並有呼氣酒精濃度檢測確認單、呼氣酒精濃度測定單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表附卷可稽（見偵卷第11頁至第14頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告並無犯罪前科，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；

又觀諸100 年11月30日修正公布後之刑法第185條之3第1項規定，立法者基於酒後駕車之公共危險性，已將最高刑度至2 年以下有期徒刑，猶無視社會對酒後駕車行為之防衛態度提高及立法變遷之現象而為本案犯行之義務違反程度，兼衡以被告坦承犯行之犯後態度，且未造成人員之傷亡，暨小康之家庭經濟狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。