臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,102,交簡,988,20130628,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度交簡字第988號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 RODRIGUEZ CYNTHIA VERONICA
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第979號），本院判決如下：

主 文

RODRIGUEZ CYNTHIA VERONICA犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告鄭明有行為時，刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，而被告行為後刑法第185條之3第1項已於民國102年6 月11日公布修正，並自同年月13日施行，修正後規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0 點25毫克或血液中酒精濃度達百分之0點05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，則修正後之處罰範圍較修正前為廣，且刑度亦較修正前為重，是新法並未較有利於行為人，本件比較新舊法之結果，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第185條之3第1項予以論處。

三、核被告RODRIGUEZ CYNTHIA VERONICA所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全率然於市區道路騎乘重機車，顯然其無視於其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其犯後坦承犯罪之態度及其自稱大學畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況、並無相類前科之素行等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
刑事第十四庭法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第979號
被 告 Rodriguez Cynthia Veronica 女 31歲(民國00年00月0日生)
住臺北市○○區○○街000號4樓
美國籍
居留證號：BD00000000
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Rodriguez Cynthia Veronica於民國102年6月11日晚間11時30分許，在臺北市○○○路0段00號微風百貨廣場，飲用2瓶啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車行駛於道路。
嗣於同年月12日凌晨2時11分許，行經臺北市松山區南京東路3段、復興北路口，為警攔檢查獲，並檢測其酒精濃度呼氣值達每公升0.63毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Rodriguez Cynthia Veronica於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測定紀錄表、刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各乙紙在卷可稽，本件事證明確，足認其自白與事實相符，被告罪嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告行為後，刑法第185條之3業已於102年6月11日修正公布，並於同年月13日生效施行，而修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，修正後刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0. 05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
經比較新舊法，修正後刑法第185條之3第1項之規定並非較有利於被告，自應適用較有利於被告之修正前刑法規定處斷。
核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
檢 察 官 盧 姿 如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書 記 官 王 若 珊