臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,103,訴,649,20150828,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度訴字第649號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪勝賢
選任辯護人 張立達律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第19570號），本院判決如下：

主 文

洪勝賢販賣第三級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑肆年陸月。

扣案如附表一編號一、二、三、四、五第三級毒品愷他命伍包（驗餘淨重合計肆佰玖拾肆點叁玖公克）及編號八第三級毒品愷他命壹包（驗餘淨重玖佰叁拾貳點伍陸公克）均沒收之。

事 實

一、洪勝賢前於民國98年間因違反商業會計法等案件，經本院以99年度簡字第13號判決判處有期徒刑3月確定，於99年10月8日易科罰金執行完畢。

詎仍不知悔改，明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規範之第三級毒品，依法不得持有、販賣，竟基於販賣第三級毒品之營利意圖，於不詳時、地取得如附表一編號一至五、編號八所示之第三級毒品愷他命後，旋將上開毒品藏放在其位於臺北市○○區○○○路0段0號5樓503室之辦公室處，伺機轉賣他人圖利。

嗣於103年9月18日20時43分許前某時，與他人相約交易毒品後，即前往上開辦公處所拿取如附表一編號八所示第三級毒品愷他命欲前往他處與他人交易時，在臺北市○○區○○○路0段0號旁巷內，為預先埋伏之員警在其隨身行李袋內當場查獲，並扣得如附表一編號八至十三所示之物，警方復搜索上開洪勝賢承租之辦公室，並扣得如附表一編號一至七所示之物，洪勝賢因而未能遂行販賣毒品之犯行。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局暨行政院海岸巡防署海岸巡防總局北部地區巡防局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分

一、按法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1規定；

其須以言詞報告或說明時，由受囑託機關實施鑑定或審查之人為之，刑事訴訟法第208條第1項定有明文。

而檢察官或法院依刑事訴訟法第208條第1項前段規定囑託鑑定機關實施鑑定所為之書面報告，參諸刑事訴訟法第159條修正立法理由之說明，核屬該條所稱之「除法律有規定者外」之範圍，為傳聞例外，應具有證據能力。

卷附之內政部警政署刑事警察局103年10月3日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見103年度偵字第19570號卷第160頁）、臺北市政府警察局萬華分局103年10月17日北市警萬分刑字第00000000000號函（臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見103年度偵字第19570號卷第171至175頁）、內政部警政署刑事警察局103年10月28日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見103年度偵字第19570號卷第178至178頁背面）、內政部警政署刑事警察局103年11月6日刑紋字第0000000000號鑑定書（見本院卷第39至44頁背面），為檢察官囑託上開機關所為之鑑定書面報告，揆諸前揭說明，上開鑑驗書函均具有證據能力。

二、本案所採用為證據之監聽譯文，係依本院核發之103年度聲監字第1047號通訊監察書（見本院卷第104頁）監聽後依監聽錄音內容製作，被告暨其選任辯護人，對該通訊監察譯文之內容，俱未爭執，本院於審判期日調查證據，並已踐行向檢察官、被告及辯護人提示上揭監聽譯文等程序，上開監聽譯文自得採為證據。

三、至其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，因與本案間有證據關連性，且具備證據真實性，亦查無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 反面規定，亦具證據能力。

貳、實體部分

一、訊據被告洪勝賢固坦承於103年9月18日在臺北市松山區南京東路5段8巷內，在其隨身行李袋內有如附表一編號八所示第三級毒品愷他命，另於同日為警在臺北市○○區○○○路0段0號5樓查獲如附表一編號一至五之第三級毒品愷他命等情，惟矢口否認有何販賣第三級毒品愷他命之犯行，並辯稱：扣案之第三級毒品愷他命皆是真實姓名不詳之綽號「方均」男子寄放在伊這邊，因為公司要收起來，且近日有殺警案等因素，伊當天是要將毒品帶回家中藏放，伊沒有販賣毒品予他人云云；

被告之辯護人則為被告辯護稱：根據詰問證人即相關查緝人員之證詞，警方原認為被告應為販賣第一級毒品、第二級毒品之意圖，最後查獲到的是第三級毒品，可見被告並非要販賣第三級毒品愷他命給他人，且被告被查獲當時至審判均承認扣案之第三級毒品愷他命是他人所寄藏，本件無積極證據證明被告有販賣毒品之犯行云云。

惟查：

（一）被告於上開時間、地點為警查獲並扣得如附表一編號一至五、編號八所示之含第三級毒品愷他命一節，為被告所不爭執，並據證人莊雲雁、陳威志、胡致中、吳柏諺、鍾柏清等人於本院審理時結證在卷（見本院卷第81頁至第102頁），且有行政院海巡署岸總局北部地區巡防局北機動查緝隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片8張附卷可稽（見103年度偵字第19570號卷第77至83頁、第86至89頁）。

又本案所查扣之上開物品，經送檢驗其成分，以拉曼光譜法、氣相層析質譜儀法及核磁共振分析法鑑定結果，分別檢出Ketamine愷他命成分，其驗前淨重及純質淨重分別如附表一編號一至編號五、編號八所示等情，亦有內政部警政署刑事警察局103年10月3日刑鑑字第0000000000號鑑定書、內政部警政署刑事警察局103年10月28日刑鑑字第0000000000號鑑定書（見103年度偵字第19570號卷第160頁、第178至178頁背面）在卷可按。

（二）本件查獲被告之當日行程經過，業據證人即警員吳柏諺於本院審理中結證稱：伊為海巡署臺北查緝隊查緝員，103年9月17日晚間係透過現譯機房監聽，被告疑似要替土城那邊的大哥拿毒品，當天晚上我們就實施行動跟監，發現被告位置在新北市新莊區新樹路一間汽車旅館，我們在那邊守到9月18日中午，發現被告搭乘計程車回到他蘆洲住處...，約5時他搭計程車到北市林森北路、南京東路交叉口進到一棟大廈，晚上約7、8時，被告開一台租賃車輛前往南京東路5段，這期間有打電話給土城一個大哥（該人尚在偵查中，姓名資料詳卷，以下以代號「A」稱之）說晚上9時會去找他，被告到達南京東路5段後將車停在停車場，由我同事發現被告進到一棟大廈...約8時40分我們發現被告下樓，手提黑色手提包，似有重物，在停車場入口處將其盤查，發現被告手提袋內有將近1公斤愷他命，隨後即帶往南京東路五段該棟大廈樓上，並報請指揮檢察官進行搜索，在該地址內又查獲數百公克愷他命等語（見本院卷第90至91頁）；

及證人即警員莊雲雁於本院審理中結證稱：那天從上午從被告住家開始跟，到臺北市林森南路、南京東路交叉口附近，之後再到臺北市○○區○○○路○段0號前，經我們在現場跟主偵人吳柏諺討論後，又發現被告手提包包，研判應該是毒品，就進行查緝，在他的包包發現三級毒品愷他命一袋，隨後我們附帶搜索他所開的車牌號碼0000000號之車輛，並在車子後車廂發現大量現金，再至臺北市○○區○○○路○段0號5樓503室進行搜索等語在案（見本院卷第87至88頁）；

且參酌證人即警員陳威志亦於審理中結證稱：9月18日早上集合同仁，前往新莊地區跟監守候，最早發現犯嫌的蹤跡是在接近中午，在汽車旅館，犯嫌搭承計程車離開，之後一路跟著被告到他住家蘆洲地區，下午4時多被告到新光醫院，五時左右從醫院離開到南京東路跟建國北路交叉口，靠近林森北路麥當勞那邊，發現被告上了一棟建築物，我們在樓下跟監守候，譯文反應被告九點要交易，我們在八點左右發現被告開車到南京、光復北路口下車，到了一個不知名的建築物又上樓去，約九點被告從建築物出來手上有黑色包包，我們研判有毒品，就上前查緝等語；

再細譯對照被告於附表二編號3、4所示時間之通訊監察譯文內容，顯示「A」先向被告稱：「那個有打電話來，今天你聽懂意思？他叫我打電話給他啦」、被告旋即回答：「好。」

、嗣後於103年9月17日18時53分許「A」又致電被告再度確認：「等等年輕的我跟他見面我會跟他講，他如果猶豫我會說沒有就找我。」

、被告復答以：「好」，「A」則回以：「你一定要有哦，我都講這種話了。」

被告並確認：「好」、另被告於當日17時1分許再次致電「A」，向其確認：「我9點過去。」

等語（見本院卷第142頁至143頁），勾稽上開譯文及證人莊雲雁、陳威志、吳柏諺之證述，可知被告於103年9月18日當日之行程，被告當日先在新北市之新莊汽車旅館，嗣於下午左右抵達前開南京東路5段之辦公處所，再以行動電話向對方確認雙方見面時間，於103年9月18日晚間7、8時許前往查獲地，將放置臺北市○○區○○○路0段0號5樓503室之如附表一編號八毒品取出置於隨身手提袋中，並準備於當日開車前往約定地點。

證人莊雲雁、吳柏諺於停車場入口盤查被告，並自被告隨身手提袋內查扣欲前往交易毒品之時間，與被告在前開通話內容中談論時間極為相近，亦與前開譯文顯示之內容吻合相符，足認被告當日係欲前往進行毒品交易。

再者，購買毒品者於購買毒品過程中，為避免警方經通訊監察而查獲，通常會採用較為簡略或抽象的對話方式，是被告未於電話中明確表明係要交易第三級毒品愷他命之對象為何人，亦符常情。

另佐以被告於103年9月18日晚間8時許為警查獲而未能前往交易，「A」復於103年9月18日晚間9時9分、9時17分、9時35分、9時48分、10時33分、11時5分連續撥打被告之行動電話，「A」更於103年9月20日傳以簡訊內容為：「兄弟你搞什麼連我電話也不接，連我你也敢就對了，真的要這樣的話隨你便。」

等語，益徵當晚被告確實要前往與他人交易，惟因被查緝無法前往赴約，「A」復致多通電話確認催促，並發送簡訊表達遭被告爽約之不滿。

綜合上情，足認被告於103年9月17日18時52分許，確認如附表一編號八所示之第三級毒品愷他命之交易，並約定於103年9月18日晚間，由被告前往不詳地點，以不詳之價格交易販賣如附表一編號八所示第三級毒品愷他命予他人，惟因被告遭警查獲而未能遂行販賣之犯行無疑。

（三）又本件所扣得第三級毒品愷他命數量純質淨重高達489.52公克、867.36公克，雖被告有施用第三級毒品愷他命乙節，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣檢驗科技股份有限公司103年10月8日濫用藥物檢驗報告（見103年度偵字第19570號卷第169頁至第172頁）在卷可憑，惟本件扣案之第三級毒品愷他命之數量，顯逾供己施用所需，又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。

本件固無從逕憑卷證資料而推認被告所要求之對價，其可能獲致之具體利潤金額為何；

然查，近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受長期自由刑或生命刑剝奪危險之理，且不論係以何包裝之毒品，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨前開因素而為機動地調整，因之販賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情。

職是之故，縱未確切查得販賣所得賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。

本件被告雖未自白，而無法查得其購入毒品之成本，惟其願甘冒重刑而為本件販賣毒品之犯行，審酌被告將扣案第三級重量甚鉅之毒品販賣予他人，承擔極大之風險，若無營利意圖殊與一般人之生活經驗相悖至遠，足認其主觀上有營利之意圖，應堪認定。

（四）被告雖辯稱因為自己不施用第三級毒品，扣案之第三級毒品愷他命係由真實年籍不詳綽號「方均」之人所寄放，被查獲當日係因為社會風聲鶴唳到處查緝所以要將毒品帶回家中藏放云云，惟查，被告始終未能提供該人之資料供本院查證，空言辯解，尚乏實據。

又扣案之第三級毒品純質淨重將近2,000公克，被告受託保管如此高市價之毒品，卻不知曉該人之年籍姓名及聯絡方式，已不合於情理，且如為逃避查緝，而移動保管之毒品，衡諸常情，應係將全數毒品移轉藏放場所，惟被告為警查獲當日卻僅將其中一部分之毒品放置隨身手提袋內，是被告前開辯解，亦與常情有悖，不足採信。

（五）被告又辯以：103年9月17日、103年9月18日係與「A」相約要還錢給他，通訊譯文之意思是等年輕的是指柯建輝，如果我沒有錢還柯建輝，「A」會負責把這筆錢還給柯建輝云云，惟詳閱附表編號1之通訊監察譯文，並無隻字片語提到被告要還錢給「A」之情，而其對話內容：「等等年輕的我跟他見面我會跟他講，他如果猶豫我會說沒有就找我。」

「你一定要有哦，我都講這種話了。」

等語，依照一般人之理解，正常借貸還錢事宜如透過電話聯繫，何需如此隱晦，連金額及還款對象皆如此不明，是被告所辯與譯文內容顯然不符，顯係臨訟杜撰之詞，並無可採。

辯護人雖以證人相關查緝人員之證詞，原認為被告應為販賣第一級毒品、第二級毒品之意圖，最後查獲到的是第三級毒品，可見被告並非要販賣第三級毒品愷他命給他人，為被告辯護，然被告有販賣毒品之主觀犯意，已如前述，不因查獲之毒品並非員警原推測之第一級毒品或第二級毒品有所不同，而被告所稱毒品來源為他人所寄藏之毒品，亦不合常情，亦如前述，辯護人所辯，均無足採。

（六）從而，以上開譯文與證人之證述、被告之供詞詳加對照、勾稽，被告於103年9月18日晚間，在不詳地點，欲以不詳之價格販賣第三級毒品與他人，惟因遭警查獲而無法完成交易之事實，洵堪認定無訛。

被告前開辯解，屬卸責之詞，不足採信。

被告本案犯行事證明確，堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，毒品危害防制條例第4條第3項業於104年2月4日經總統公布修正，於同年月6日起施行，修正前規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，修正後規定：「製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，該條文第3項之刑度，已自5年以上有期徒刑提高為7年以上有期徒刑，是修正後規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定。

（二）次按所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成。刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為①意圖營利而販入，②意圖營利而販入並賣出，③基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。

從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述①、②販賣罪之著手，至於③之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。

而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。

行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰（最高法院101年度101年11月6日第10次刑事庭會議（一）意旨、101年度台上字第5830號判決、103年度台上字第1205號判決參照）。

本件固無從認定被告持有附表一所示毒品之情形為何，然被告意圖營利，並已準備前往約定交易地點交付毒品收取價金之程度，業如前述，揆諸前揭說明，要屬基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出之著手，又按附表一所示毒品成分係毒品危害防制條例條第2項第3款所規定之第三級毒品，故核被告所為，係犯修正前同條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。

又被告所涉意圖販賣而持有第三級毒品罪名與販賣未遂罪為法條競合，且因持有第三級毒品純質淨重逾20公克之低度行為，為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）又被告曾有如事實欄一所示之論罪科刑而執行之紀錄，其於受徒刑之執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，應加重其刑。

再被告所為已準備好附表一所示毒品至交易地點，然因為警查獲而未完成交易，客觀上已著手於販賣行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，且被告就此等部分同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第70條、第71條第1項規定，先加後減之。

（四）爰審酌被告為圖私利，竟鋌而走險擬販賣第三級毒品予他人，所為非是，且其犯後猶飾詞狡辯，客觀上自不足引起一般人之同情，自應嚴厲規範，且本次擬販賣毒品之數量甚鉅，實際危害程度非小並兼衡其犯罪動機、目的、手段等，及被告高中畢業之教育程度、先前從事機械買賣，現要撫養父親家庭生活狀況（見本院卷第171頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（五）沒收： 1、按愷他命（Ketamine；

俗稱「Ｋ他命」）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，應認係違禁物。

又販賣愷他命而被查獲，其所販賣之愷他命，係供實行販賣犯罪行為所使用之目的物，亦屬供犯罪所用之物。

而供犯罪所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1項第1款之規定（最高法院100 年4 月19日100年度第3次刑事庭會議可資參考）。

查扣案如附表一所示編號一至五、編號八之物，驗餘淨重為如附表所示，均係為第三級毒品，均為違禁物，揆諸上開說明，應依刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收（取樣鑑驗耗用之毒品，均因已滅失，毋庸再予宣告沒收）。

又直接包裹上開毒品之包裝袋，均無法與其內裝之毒品完全析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，一併依前揭條項款，與所包裝之毒品一同諭知沒收之。

2、至於其餘扣案如附表一編號六租屋暫收款收據及編號七有線電視頻道裝機單，卷內無任何證據證明與被告本件被告販賣第三級毒品犯行有何關聯；

附表一編號十、編號十一之現金，雖為被告所有，惟據被告供稱與本案無關，且卷內乏證據證明與被告本案販賣第三級毒品之犯行有關聯性，檢察官於偵查中已先將編號十一之現金發還予被告，依法均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第3項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第47條第1項、第25條第2項、第38條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官劉承武到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 李桂英
法 官 陳雯珊
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第4條（修正前）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

附表一：
┌──┬────────┬────────┬────────────┐
│編號│    扣案物品    │   搜索、扣押   │      數量              │
│    │                │    執行地點    │                        │
├──┼────────┼────────┼────────────┤
│ 一 │第三級毒品愷他命│臺北市松山區南京│共伍包（驗前淨重：肆佰玖│
├──┼────────┤東路5段8號5樓503│拾肆點肆柒公克、純質淨重│
│ 二 │第三級毒品愷他命│室              │：肆佰捌拾玖點伍貳公克、│
├──┼────────┤                │驗餘淨重肆佰玖拾肆點叁  │
│ 三 │第三級毒品愷他命│                │公克）                  │
├──┼────────┤                │                        │
│ 四 │第三級毒品愷他命│                │                        │
├──┼────────┤                │                        │
│ 五 │第三級毒品愷他命│                │                        │
│    │                │                │                        │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│ 六 │租屋暫收款收據  │                │壹張                    │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│ 七 │金頻道有線電視服│                │貳張                    │
│    │務裝機單        │                │                        │
├──┼────────┼────────┼────────────┤
│ 八 │第三級毒品愷他命│臺北市松山區南京│壹包（驗前淨重：玖佰叁拾│
│    │                │東路5段8號旁巷內│貳點陸伍公克、純質淨重：│
│    │                │及車號000-0000車│捌佰陸拾柒點叁陸公克、驗│
│    │                │輛              │餘淨重：玖佰叁拾貳點伍陸│
│    │                │                │公克）                  │
│    │                │                │                        │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│ 九 │白色手機        │                │壹支                    │
│    │（序號：00000000│                │                        │
│    │0000000）       │                │                        │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│ 十 │現金            │                │新台幣伍萬壹仟元        │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│十一│現金            │                │新台幣叁佰壹拾玖萬玖仟元│
├──┼────────┤                ├────────────┤
│十二│黑色手機（ BLACK│                │壹支                    │
│    │BERRY、序號：358│                │                        │
│    │000000000000    │                │                        │
│    │）              │                │                        │
├──┼────────┤                ├────────────┤
│十三│行動電話門號 SIM│                │共叁張                  │
│    │卡（香港門號 2張│                │                        │
│    │、台灣大哥大之門│                │                        │
│    │號1張）         │                │                        │
└──┴────────┴────────┴────────────┘






附表二：
┌──┬──────┬───────┬───────────────┐
│編號│ 通聯時間   │    通話者    │       通  話  內  容         │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│1   │103年9月17日│A：0000000000 │B：那個有打電話來，今天你聽懂 │
│    │18時52分    │（被告洪勝賢）│   意思嗎？他叫我打電話給他啦 │
│    │            │B：0000000000 │   。                         │
│    │            │（「A」）     │A：好。                       │
│    │            │              │B：了解嗎？                   │
│    │            │              │A：我知道，明天我會過去。     │
│    │            │              │B：好，我跟他說一下，要確定喔 │
│    │            │              │   。                         │
│    │            │              │A：確定，放心。               │
│    │            │              │B：好。                       │
│    │            │              │                              │
│    │            │              │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│2   │103年9月18日│A：0000000000 │A：老大在嗎？                 │
│    │17時01分    │（被告洪勝賢）│C：等一下，（轉交「A」）      │
│    │            │B：0000000000 │A：我9點過去。                │
│    │            │（「A」）     │B：好。                       │
│    │            │C：某男       │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│3   │103年9月18日│A：0000000000 │B：你今天有要來嗎？           │
│    │17時23分    │（被告洪勝賢）│A：今天晚上要忙，沒有過去。   │
│    │            │B：0000000000 │B：我想說晚上先過去看，但是怕 │
│    │            │（某男）      │   遇到通緝犯。               │
│    │            │              │A：好，我用LINE跟文昌（音譯） │
│    │            │              │   講。                       │
│    │            │              │                              │
│    │            │              │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│4   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │21時09分    │（被告洪勝賢）│                              │
│    │            │B：0000000000 │                              │
│    │            │（某男）      │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│5   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │21時17分    │（被告洪勝賢）│                              │
│    │            │B：0000000000 │                              │
│    │            │（某男）      │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│6   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │21時35分    │（被告洪勝賢）│                              │
│    │            │B：0000000000 │                              │
│    │            │（某男）      │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│7   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │21時48分    │（被告洪勝賢）│                              │
│    │            │B：0000000000 │                              │
│    │            │（某男）      │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│8   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │22時33分    │（被告洪勝賢）│                              │
│    │            │B：0000000000 │                              │
│    │            │（「A」）     │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│9   │103年9月18日│A：0000000000 │未接通。                      │
│    │23時05分    │（被告洪勝賢）│（背景音：「A」說電話怎麼沒接 │
│    │            │B：0000000000 │，剛剛還自己打來）            │
│    │            │（「A」）     │                              │
├──┼──────┼───────┼───────────────┤
│10  │103年9月20日│A：0000000000 │簡訊：                        │
│    │14時分      │（被告洪勝賢）│兄弟你搞什麼連我電話也不接，連│
│    │            │B：0000000000 │我你也敢就對了，真的要這樣的話│
│    │            │（「A」）     │隨你便。                      │
└──┴──────┴───────┴───────────────┘