臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,1485,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1485號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高健祐
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1414號），本院判決如下：

主 文

高健祐吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、高健祐於民國104年4月29日下午4時許至同日下午6時50分（處刑書誤載為「下午6許50分許」，應予更正）止，在新北市新店區大香山之某友人住處內飲用啤酒3至4瓶後，於104年4月29日下午7時許，騎乘其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車上路。

嗣於104年4月29日下午7時10分許，在新北市○○區○○路0號前為警攔檢，並於同日下午7時26分許經檢測吐氣中酒精濃度達每公升0.53毫克，始悉上情。

案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，經被告高健祐於警詢中及偵查時均坦承不諱（見偵卷第5頁至第6頁、第23頁），並有酒精濃度檢測單、酒後時間確認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及呼氣酒精測試器檢定合格證書等件附卷可稽（見偵卷第7頁至第10頁），是被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告於100年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度審訴字第362號判決處有期徒刑1年6月，緩刑4年確定，嗣經本院以101年度撤緩字第82號裁定撤銷緩刑；

又於100年間，因竊盜案件，經本院以101年度審易字第107號判決處有期徒刑6月、2月及3月確定，再與上開違反毒品危害防制條例所示之罪刑部分，經本院以101年度聲字第3083號裁定應執行有期徒刑2年確定，於103年1月20日縮短刑期假釋出監，於103年4月4日假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於前次徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌102年6月11日修正公布後刑法第185條之3第1項規定，立法者鑑於酒後駕車之公共危險性，所採構成要件對於行為人趨於嚴格，並刪除拘役、罰金刑作為刑罰種類之立法變遷現象，被告無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，仍為本案犯行之義務違反程度，兼衡以被告之素行、犯後坦認犯行之態度，且未造成人員傷亡，暨勉持之家庭經濟狀況、高職畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。