臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,3343,20151110,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第3343號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃彥閎
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3335號），本院判決如下：

主 文

黃彥閎吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告黃彥閎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告尚無受法院刑事論罪科刑之前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第4 頁）；

又民國102 年6 月11日修正公布後之刑法第185條之3第1項規定，立法者鑑於酒後駕車之公共危險性，所採構成要件對於行為人趨於嚴格，並刪除拘役、罰金刑作為刑罰種類之立法變遷現象，被告為具通常智識之成年人，對於酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎無視社會整體對酒後駕車行為之防衛態度提高，明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，仍於飲用含有酒精成分之保力達飲品後，未待酒精濃度退卻，率爾騎乘重型機車行駛於市區巷道，經警攔檢查測試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.4 毫克，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且飲酒後非立即駕車，此次酒後駕車幸因警即時查獲攔阻而未發生事故，以及犯罪動機、目的、手段、情節，暨其自述學歷為高職肄業、職業為服務業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第6 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 11 月 10 日
刑事第七庭 法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 104 年 11 月 11 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書