臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,交簡,3671,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第3671號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 唐發盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第4029號），本院判決如下：

主 文

唐發盛吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、唐發盛於民國104 年11月14日晚間7 、8 時許，在臺北市萬華區西園路某友人住處飲酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（15）日清晨5 時許（聲請意旨誤載為4 時許），騎乘車牌號碼000-00 0號重型機車上路，嗣同日清晨5 時26分許，行經臺北市○○區○○路○段000 號前，因逆向行駛為警攔檢盤查，並施以吐氣酒精濃度測試，測得唐發盛吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，因而查悉上情。

案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告唐發盛於警詢及偵查中坦承不諱（見偵查卷第7頁背面至第8頁、第22至22頁背面），並有被告吐氣檢驗酒精濃度測定表、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份在卷可佐（見偵查卷第11至13頁），足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採信。

另參被告係於104 年11月15日清晨5 時許騎乘機車欲返回住處乙節，業據被告於警詢及偵查中供述甚明（見偵查卷第8 頁、第22頁），聲請意旨就此部分時間記載為同日清晨4時許，即有誤會，併此敘明。

綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警詢及偵查中坦認犯行，犯後態度良好，本次犯罪幸未造成他人身體、財產之重大損害，被告為警查獲時係騎乘重型機車行駛於市區道路上，吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克之違反義務程度，酌以被告本案係第二度觸犯酒後駕車之公共危險案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，兼衡其自述教育程度為小學畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第九庭 法 官 解怡蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重
傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。