臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交易,573,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交易字第573號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 顏烽宇
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1178號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告顏烽宇為貨車司機，係以駕駛為業務之人，於民國103 年11月26日0 時45分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小貨車，沿臺北市中山區松江路由南向北行駛，行經上開道路與長安東路口時，本應注意汽車行駛須注意車前狀況，且隨時採取必要之安全措施，依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好等情形，並無不能注意之情事，詎疏未注意，猶貿然行進，適有告訴人許文翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載告訴人彭湘雲，沿上開道路同向於被告上揭小貨車之右前方行駛，被告以上揭小貨車右前車頭擦撞上開機車左後側車身，致告訴人許文翰、彭湘雲人車倒地，告訴人許文翰因之受有左手掌擦傷之傷害，告訴人彭湘雲則受有右上正中及側門牙斷裂之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文，且依同法第307條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、本件被告所涉之業務過失傷害犯行，起訴書認係犯刑法第284條第2項前段之罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人等2 人與被告調解成立，告訴人等2 人並已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各2 紙附卷可查（見本院卷第20頁至第21頁、第23頁至第24頁）。

揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高心羽
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日