臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交易,939,20151202,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交易字第939號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈景鳴
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第17870 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、本件公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人劉明賢告訴被告沈景鳴業務過失傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑（詳本院104 年度審交易字第939 號卷第16頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第17870號
被 告 沈景鳴 男 45歲（民國00年0月00日生）
住ＯＯ縣ＯＯ鎮ＯＯＯＯＯＯ號
居新北市○○區○○路000巷00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈景鳴以駕駛車號000-0000號公司主管用車為業，為從事業務之人，於民國104年6月29日18時30分許，駕車沿臺北市中山區樂群二路由東往西方向行駛，行經與敬業三路162巷口交岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，行進應遵守燈光號誌，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖越紅燈，適有劉明賢騎乘車號000-000號重型機車，綠燈自敬業三路162巷左轉進入樂群二路，為閃避沈景鳴駕駛車輛，向左閃避，人車倒地受有右足第一、第二、第三、第四趾骨折及右胸挫傷之傷害。
二、案經劉明賢訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
㈠被告沈景鳴於警詢時及偵查時之供述：否認駕車有闖紅燈之情，辯稱: 伊當時是看到黃燈，所以見慢車速進入交岔路口，沒有完全通過路口時，看見對方車輛從伊側邊來，沒有與告訴人劉明賢機車發生碰撞，也不知道對方有跌倒等語。
㈡告訴人於警詢時及偵查時之指述：證明犯罪事實全部。
㈢被告車輛後方車輛車內行車紀錄翻拍畫面13張及光碟各1份：佐證被告駕車闖越紅燈之事實。
㈣上揭分局道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場及車損照片：佐證事發現場狀況。
㈤國防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1份：證明告訴人受有上揭傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
檢 察 官 蔡 甄 漪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 19 日
書 記 官 蕭 伊 雯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。