設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交易字第992號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 梁明祥
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1586號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨如檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
且諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條定有明文。
三、經查本件告訴人陳秉暉告訴被告梁明祥業務過失傷害案件，檢察官認被告係觸犯刑法第284條第2項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可憑（參見104 年度審交易字第992 號卷第18頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第1586號
被 告 梁明祥 男 50歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號4樓
居新北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁明祥係遊覽車司機，為從事駕駛業務之人，於民國103年9月25日上午9時15分，駕駛車號000-00號營業大客車，沿臺北市松山區南京東路由東往西方向行駛，行經敦化北路口時，適陳秉暉騎乘車號000-000號重型機車同向行駛於前，梁明祥於汽車駕駛時，應注意車前狀況並保持隨時可以煞停之安全距離，竟疏未注意陳秉暉騎乘重機車行駛於前之情形，猶未保持安全距離即貿然前進，其駕駛之營業大客車乃撞及陳秉暉騎乘之重型機車尾部，使陳秉暉因而遭撞飛後人車倒地，受有胸腹挫傷、右側肢體多處挫外傷、頭部外傷之傷害。
二、案經陳秉暉訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告梁明祥之供述 │坦承有駕車撞及告訴人陳│
│ │ │秉暉一事，惟辯稱伊係綠│
│ │ │燈前進，告訴人突然停下│
│ │ │來才會撞到，不是故意等│
│ │ │語。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳秉暉之證│證明被告煞車不及，乃撞│
│ │述 │擊伊機車車尾，並造成伊│
│ │ │受傷之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局交通大│佐證上述犯罪事實。 │
│ │隊道路交通事故現場圖、│ │
│ │當事人登記聯單、照片2 │ │
│ │張 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │臺安醫院診斷證明書 │告訴人因車禍受傷之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 14 日
檢 察 官 呂 俊 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書 記 官 呂 月 娥
附錄本案參考法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者