臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,524,20151218,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第524號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李恆毅
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9950號），經被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

李恆毅犯業務過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第4 行「本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施」，應補充為「本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且應注意行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過」；

犯罪事實欄一第6 行「竟疏未注意陳張金鳳正徒步過馬路而衝撞之」，應補充更正為「竟疏未注意適行走於行人穿越道之陳張金鳳而衝撞之」；

犯罪事實欄一第6 至7 行「陳張金鳳因而受有臉部撕裂傷、下唇撕裂傷、臉部挫傷、左手與右膝挫擦傷等傷害」，應補充更正為「陳張金鳳因而受有臉部撕裂傷1.5 公分、下唇撕裂傷2.5 公分、臉部挫擦傷、左手與右膝挫擦傷等傷害」；

犯罪事實欄一第8 行「嗣警員至現場處理，始獲上情」，應補充更正為「嗣員警據報到現場處理，李恆毅在有偵查權限之警察機關尚未發覺犯罪前，主動向到場之員警坦承為肇事人，進而接受本件裁判」；

證據部分增加「北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「被告李恆毅於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。

核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

起訴書意旨未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項，容有疏漏，爰依法變更起訴法條。

(一)被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向前往處理事故現場之員警坦承肇事，自首並接受裁判等情，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

(二)爰審酌被告之犯罪動機、手段、過失情節、犯後坦承犯行、勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度、前此未曾有經法院論罪科刑之前科紀錄、所生損害，以及雖與告訴人以新臺幣（下同）3 萬6 千元達成調解，惟迄今均未依約履行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第9950號
被 告 李恆毅 男 40歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李恆毅係以駕駛自用小貨車送貨為業，為從事業務之人，於民國103年11月21日下午1時55分許，駕駛0000－00號自用小貨車，沿臺北市撫遠街南往北方向行駛，行經民權東路5 段時左轉，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且依當時之情形，能注意，並無不能注意之情事，竟疏未注意陳張金鳳正徒步過馬路而衝撞之，陳張金鳳因而受有臉部撕裂傷、下唇撕裂傷、臉部挫傷、左手與右膝挫擦傷等傷害，嗣警員至現場處理，始獲上情。
二、案經陳張金鳳訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│    證據方法          │     待證事項         │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告李恆毅之供述      │證明被告有於上開時地發│
│    │                      │生本件交通事故之事實  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │告訴人陳張金鳳之證述  │證明犯罪事實之全部    │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │臺北市政府警察局交通大│同上                  │
│    │隊松山分隊之道路交通事│                      │
│    │故現場圖、補充資料表、│                      │
│    │談話紀錄表、調查報告表│                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4  │告訴人之臺北市立聯合醫│證明告訴人因本件交通事│
│    │院陽明院區診斷證明書  │故而受有傷害之事實    │
└──┴───────────┴───────────┘
二、所犯法條：核被告李恆毅所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 9 日
書 記 官 陳 怡 如
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。