臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,537,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第537號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳璧瑩
選任辯護人 翁晨貿律師
陳如梅律師
周仲鼎律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第25217號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

吳璧瑩犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應將起訴書犯罪事實欄最末段增加「吳璧瑩於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，留在現場向據報到場處理之警員承認為肇事人，並接受裁判。

」；

及證據部分補充「被告吳璧瑩於本院準備程序時之自白（見104年度審交易字第3 號卷第141頁）」、「按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

被告領有適當之駕駛執照，其對於上開規定自當知之，是被告駕車行於肇事地點之時，自應遵守上開規定。

且衡諸當時狀況，天候陰、夜間有照明、市區柏油道路、路面乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意上情貿然左轉而肇事，致告訴人受傷，被告顯有未禮讓直行車先行之過失，且屬肇事之主因，而被告過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係。

」、「按被害人之過失既與被告之過失，併合而為損害發生之原因，被害人是否與有過失、過失情節之輕重，均攸關被告罪責之成立及科刑之審酌，自應詳加審認，以作為論罪科刑之所據（最高法院87年度臺上字第3312號判決意旨參照）。

按『汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備』，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。

經查，案發路口為無號誌交岔路口且限速為每小時50公里乙節，有道路交通事故調查報告表(一)在卷可稽（見103年度他字第6402號卷第46頁）。

告訴人並於事故發生後向員警供陳其時速約50至60公里云云（見同上他字卷第43頁交通事故談話紀錄表），且觀諸被告自小客車及告訴人機車之車損照片（見同上他字卷第55至69頁），被告之自小客車右前側門凹陷嚴重，而告訴人之機車車頭嚴重毀損，佐以告訴人機車煞車痕跡（7.4公尺）與刮地痕跡（2公尺）等跡證（見同上他字卷第41頁之道路交通事故現場圖），衡情告訴人案發時行車時速至少超過50公里，應認告訴人騎乘機車行經無號誌之交岔路口有未減速慢行之過失，對本件交通事故之發生，應屬次因，亦堪認定。

而本件經先後送臺北市車輛行車事故鑑定委員會、臺北市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定結果，亦同上開見解，均認被告駕車行駛至交岔路口時，轉彎車未讓直行車先行，屬肇事主因，而告訴人騎乘機車行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，屬肇事次因，此分別有臺北市車輛行車事故鑑定委員會104年5月8日00000000000號鑑定意見書、臺北市車輛行車事故鑑定覆議委員會104年10月12日第0000號鑑定覆議意見書在卷可稽（見104年度審交易字第3號卷第90至91頁背面、第122至124頁）在卷可稽。」

外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告吳璧瑩所為，係犯刑法第284條第1項過失傷害罪。被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，留在現場向據報到場處理之警員承認為肇事人，並接受裁判等情，分有臺北市政府道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見103年度他字第6402卷第49頁），被告對於未發覺之罪自首，且迄未逃避偵審，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告駕車時未遵守交通規則而肇事，致告訴人受有上揭傷勢，身心所受損害非輕，本不宜寬貸，惟念被告於審理時坦承犯行，態度尚可，併參酌其生活狀況、智識程度、過失情節、告訴人所受傷勢非輕、告訴人對於本件車禍之發生有前述過失之肇事之次因、迄今未與告訴人達成和解（告訴人刑事附帶民事訴訟求償新臺幣379萬3,574元，刑事部分願意以新台幣50萬元給予被告附條件緩刑，其餘損害部分由民事庭認定；

被告則願先行賠償告訴人新臺幣36萬元以爭取緩刑，其餘由損害部分由民事庭審理後認定，見104年度審交易字第3號卷第140頁背面至141頁背面）、被告所駕車輛有投保強制責任險（目前強制責任險部分已給付告訴人新臺幣3萬1,760元，見同上審卷第106頁準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。