臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,542,20151202,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第542號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 干政裕
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1217號），因被告自白犯罪（104 年度審交訴字第118 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

干政裕從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，證據部分另補充：被告干政裕於本院行準備程序時所為自白（參見本院104 年度審交訴字第118 號卷《下稱本院卷》第23頁至第24頁反面）。

二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內，最高法院89年台上字第8075號著有判例可資參照。

被告為營業用大客車司機，平日以駕駛營業用大客車載運客人為業務等情，業據被告於本院行準備程序時供述明確（參見本院卷第23頁反面），揆諸上開判例意旨，足認被告以駕駛營業用大客車送客為其反覆執行之事務，為從事駕駛業務之人，應堪認定。

核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致人於死罪。

爰審酌被告身為營業大客車司機，本應遵守行車相關規定，並提高注意義務，竟疏未注意車前狀況而肇事，造成被害人周家弘死亡之嚴重結果，導致被害人家屬痛失至親，惟念被告坦承犯行，且已與被害人家屬達成和解，於民國104 年11月24日與指南汽車客運股份有限公司當庭連帶給付被害人家屬新臺幣30萬元，並出具道歉函向被害人及其家屬表達歉意，有本院104 年度審交附民字第546 號和解筆錄及指南汽車客運股份有限公司致歉函各1 份附卷可憑（參見本院卷第25頁），被告犯罪後態度尚可，暨其無前科之素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，且於犯後坦認犯行，並於本院行準備程序時與被害人家屬達成和解，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，且告訴人周瑞祥亦表示同意給予被告緩刑之機會（見本院卷第24頁至第24頁反面、本院104 年度審交附民字第546 號和解筆錄），本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第1217號
被 告 干政裕 男 47歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○路00巷0○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、干政裕係以駕駛行為為業務行為之人，於民國103年6月26日晚10時10分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客車，沿新北市深坑區北深路自東向西方向，行經該路2段132巷巷口前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、光線屬夜間有照明，並無不能注意之情事，適有周家弘騎乘車牌號碼000-0000號機車，沿該路段自西向東方向，行駛至干政裕所駛車道而來，干政裕當時因視線未與車輛行徑方向一致，故未能專注駕駛而疏於注意車前狀況，竟未採取必要之安全措施，仍駕駛上開營業用大客車繼續行進而撞及周家弘所騎上開機車，周家弘因此倒地致胸腹腔出血、出血性休克而當場死亡。
二、案經周家弘之父周瑞祥告訴暨新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實：
┌──┬────────┬───────────────┐
│編號│  證 據 名 稱   │          待 證 事 實         │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 1  │被告干政裕之供述│坦言於上開時地，駕駛車牌號碼00│
│    │                │0-00號營業用大客車與周家弘所騎│
│    │                │、車牌號碼000-0000號機車發生碰│
│    │                │撞，周家弘因此倒地當場死亡之事│
│    │                │實。                          │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 2  │告訴人周瑞祥之指│全部犯罪事實。                │
│    │述              │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 3  │證人吳啟鵬之證述│被告駕駛營業用大客車於上開時地│
│    │                │，與周家弘所騎機車發生車禍致其│
│    │                │人車倒地並死亡之事實。        │
├──┼────────┤                              │
│ 4  │道路交通事故現場│                              │
│    │圖、道路交通事故│                              │
│    │調查報告表、診斷│                              │
│    │證明書、新北市政│                              │
│    │府警察局道路交通│                              │
│    │事故當事人登記聯│                              │
│    │單、新北市政府消│                              │
│    │防局救護紀錄表、│                              │
│    │臺北市立萬芳醫院│                              │
│    │急診病歷、交通事│                              │
│    │故照片、監視器光│                              │
│    │碟暨翻拍照片、勘│                              │
│    │驗筆錄、本署相驗│                              │
│    │屍體證明書、本署│                              │
│    │檢驗報告書      │                              │
├──┼────────┼───────────────┤
│ 5  │財團法人成大研究│本件車禍被告為肇事次因之事實。│
│    │發展基金會鑑定報│                              │
│    │告書            │                              │
└──┴────────┴───────────────┘
二、核被告干政裕所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
檢 察 官 江貞諭
本件正本與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書 記 官 溫格亞
所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。