臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,563,20151228,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第563號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅際鈺
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（ 103 年度偵字第 24349 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

羅際鈺從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一補充「又車禍事故發生後，羅際鈺於其前揭犯罪尚未被有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據報到場處理之員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並坦承犯行進而接受裁判」，及補充「被告羅際鈺於本院 104 年 9 月 9 日準備程序中之自白」外，餘均引用如附件之臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書所載。

二、核被告羅際鈺所為，係犯刑法第 276 條第 2 項業務過失致人於死罪。

另按汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至 2 分之 1，道路交通管理處罰條例第 86 條第1項定有明文。

被告駕車行經肇事路口前未能積極留意來往行人狀況，亦未於行抵行人穿越道時，減速暫停讓行人即被害人先行通過行人穿越道，因而致被害人死亡，自應適用道路交通管理處罰條例第 86 條第 1 項上述規定，加重其刑。

又被告於肇事後留在現場，於犯罪未發覺前，向前來處理之警員自首承認為肇事人，並自願接受裁判，業據證人張立於警詢時陳述明確（ 103 偵 24349 號卷第 7 頁反面），並有監視器錄影畫面列印照片附卷可憑（同上偵卷第 25-27頁），核與自首要件相符，爰依刑法第 62 條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

爰審酌被告前已有業務過失傷害之前案紀錄，並經法院判處罪刑確定，卻仍未能謹慎駕車，導致被害人因而喪失寶貴之生命，所生危害程度非輕，兼衡被告於本院準備程序時雖已坦承犯行不諱，並表示願向公益團體捐款 20 萬元，惟被告嗣後並未依約捐款，難認其確有悔意，復參酌被告之前科素行、智識能力、生活狀況及過失程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官黃立維到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第24349號
被 告 羅際鈺 男 61歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路00巷0弄0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅際鈺以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人，其於民國103年12月1日凌晨0時50分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺北市中正區忠孝西路由西往東方向行駛，行經館前路口時，本應注意車前狀況，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，依當時情形，並路況良好，天候雨，夜間有路燈，視線尚可，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然通過該路口，適有姓名年籍不詳之成年男子(下稱A男)乘坐輪椅由北往南經行人穿越道通過該路口，見狀閃避不及，遭羅際鈺所駕車輛撞擊跌倒，致第一頸椎脫臼、神經性休克而死亡。
二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│證據名稱        │待證事實                │
├──┼────────┼────────────┤
│1   │被告羅際鈺於警詢│全部犯罪事實。          │
│    │、偵查中之自白。│                        │
├──┼────────┼────────────┤
│2   │證人張立、余星億│被告羅際鈺於上開時地，駕│
│    │於警詢之證述。  │撞擊A男而肇事之事實。   │
│    │                │                        │
├──┼────────┼────────────┤
│3   │道路交通事故現場│被告羅際鈺於上開時地，車│
│    │圖、臺北市政府警│禍撞擊A男而肇事之事實。 │
│    │察局中正一分局交│                        │
│    │通分隊道路交通事│                        │
│    │故補充資料表、交│                        │
│    │通事故談話紀錄表│                        │
│    │、當事人登記聯單│                        │
│    │、路口監視器錄影│                        │
│    │翻拍照片24張、現│                        │
│    │場勘察照片24張、│                        │
│    │車輛採證報告卷、│                        │
│    │車輛採證照片簿。│                        │
├──┼────────┼────────────┤
│4   │本署103年度相字 │A男死因係坐輪椅遭被告羅 │
│    │第810號相關卷宗 │際鈺駕駛計程車撞擊跌倒，│
│    │、法務部法醫研究│致第一頸椎脫臼、神經性休│
│    │所(104)醫剖字第 │克死亡。                │
│    │0000000000號解剖│                        │
│    │報告書、(104)醫 │                        │
│    │鑑字第0000000000│                        │
│    │號鑑定報告書。  │                        │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
檢 察 官 黃 育 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書 記 官 廖 云 孜