臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,570,20151217,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第570號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周柏宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度調偵字第1902號），經被告自白犯罪（本院104 年度審交訴字第140 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

周柏宏駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：被告周柏宏以駕駛營業小客車為業，為從事駕駛業務之人，其於民國103 年10月5 日凌晨4 時8 分許，駕駛車牌號碼00 0-000號營業小客車，沿臺北市信義區光復南路421 巷行駛時，原應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逆向由光復南路421 巷穿越基隆路1 段駛入單行道之松壽路，適有張家耀騎乘車牌號碼000-000 號重型機車沿松壽路東往西方向行駛，見周柏宏所駕駛之上開營業小客車突然駛入，因閃避不及，而人車倒地，並受有背及左小腿挫傷之傷害（所涉業務過失傷害部分，經本院104 年度審交訴字第140 號判決公訴不受理在案）。

詎被告於肇事後，未下車照護受傷之張家耀，竟基於肇事逃逸之犯意，駕車駛離現場。

嗣經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、上揭犯罪事實之證據：

（一）被告於本院準備程序中之自白（參見本院104 年度審交訴字第140號卷第15頁反面至第16頁）。

（二）告訴人張家耀於警詢及偵查中之指訴（參見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第25261 號卷第8 頁至第9 頁反面、第37頁反面）。

（三）臺北市立聯合醫院和平院區醫院診斷證明書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故補充資料表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、道路交通事故初步分析研判表（同上偵卷第11頁、第12頁至第17頁、第21頁至第29頁、第44頁）。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪。

爰審酌被告駕車逆向駛入單行道，肇事致告訴人受傷後，未採取適當救護或處置，即逕自駕車逃逸，顯乏尊重其他用路人之生命、身體安全之觀念，所為不當，惟念其已坦承犯行，犯罪後態度尚可，且告訴人之傷勢非嚴重，被告業已與告訴人成立和解，賠償告訴人所受損害，告訴人已撤回業務過失傷害部分之告訴，告訴人並當庭表示不追究被告肇事逃逸犯行且願意給被告機會（參見本院同上卷第15頁反面），綜其犯罪動機、目的、手段、所生危害非甚嚴重，且衡酌其自述國中肄業之教育知識程度、從事計程車駕駛工作、月收入新臺幣約3 萬元、需扶養1 名孫子之家庭經濟生活狀況（參見本院同上卷第16頁反面），其無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足稽（參見本院同上卷第4 頁），素行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已自白，足認有悔意，其經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。