臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,589,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第589號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳任志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第21385號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審交易字第1086號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳任志駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳任志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、本案係第3 次酒駕、呼氣酒測值、犯後終能坦承犯行，本案所造成社會危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第21385號
被 告 陳任志 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳任志前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度交簡字第4833號判決判處有期徒刑4月，並於民國102年12月17日易科罰金執行完畢。
竟不知悔改，於104年10月10日上午8時許，在臺北市文山區景美市場內飲用酒類，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於同日下午1時許，自上址駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，嗣於同日下午1時39分許，行經臺北市文山區景文街與景美街口時，為警攔檢盤查，並對之實施酒精濃度檢測，結果測得其呼氣酒精濃度達每公升0.96毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳任志坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛致交通危險罪嫌。
被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行情形，有前案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 13 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書 記 官 吳逸萱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。