臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交簡,591,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第591號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊志文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第23589號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

楊志文吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於民國104年12月28日本院準備程序時所為自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

查被告有如上所示徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑易科罰金執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，且前亦因酒後駕車之公共危險案件經法院判決確定業如上述，本應知所警惕，避免再犯，詎其仍心存僥倖，其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶騎車上路，顯乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，應予非難，惟被告坦承犯行，非無悔意，犯後態度良好，兼衡其智識程度、尚未發生事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃立維到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第23589號
被 告 楊志文 男 41歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷000號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊志文前因公共危險案件，先後分別經原臺灣板橋地方法院以100年度交簡字第2855號判處罰金新臺幣6萬元確定，復經臺灣臺北地方法院以103年度交簡字第199號判處有期徒刑3月，於103年4月10日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復於104年11月9日上午1時許，在臺北市萬大路某薑母鴨店內飲用高粱酒結束後，竟仍駕駛動力交通工具即車號000-000號重型機車離去。
嗣於同日上午4時31分，行經臺北市○○區○○路000巷000○0號前，為警攔檢測得呼氣含酒精濃度測定值達0.52MG/L，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊志文於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有卷附被告之吐氣酒精濃度檢測單暨臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 20 日
檢 察 官 陳 弘 杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書 記 官 余 姍 霏