臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審交訴,94,20151228,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審交訴字第94號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭斌宏
選任辯護人 黃福裕律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5772號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

彭斌宏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「沿臺北市○○區○○路○○○○○○○○○路0段000號前之路口欲左轉時」更正為「沿臺北市萬華區萬大路西向東方向行駛至同市區○○○路0段000號前之路口，欲左轉至環河南路3 段時」、同欄一末補充「彭斌宏肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，並進而接受裁判」，且證據部分增列「被告彭斌宏於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告彭斌宏所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。

又被告既有行經行人穿越道而未讓行人即被害人蔡碧霞優先通行，因而致被害人死亡之情形，自應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，且因起訴書未載此部分刑法分則之加重事由，而公訴檢察官雖曾於準備程序中增列該加重事由，惟嗣於審理中則未再增列，故仍依刑事訴訟法第300條之規定，變更檢察官起訴所引用之法條。

再者，本件被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向據報前往現場處理之警員當場承認其為肇事人，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，且被告有進而接受裁判，得認被告對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並就前述加重及減輕事由，依法予以先加後減之。

爰審酌被告因業務上之過失肇致本件事故而使被害人死亡，實有不該；

復念及被告於犯罪後固能坦承犯行，惟因給付金額及條件差距過大而未與告訴人即被害人之配偶吳丹桂達成和解（另強制險已賠付新臺幣200 萬元），兼衡酌被告之過失情節、所生損害，暨被告之生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度、公訴檢察官之求刑及告訴人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

至辯護人固以書狀請求本院給予被告緩刑之宣告，惟本院考量被告未與告訴人達成和解或取得告訴人諒解，認尚不宜予其緩刑之寬典，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第276條第2項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104 年度偵字第5772號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第5772號
被 告 彭斌宏 男 37歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00弄
00號
居新北市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭斌宏為正農貿易有限公司送貨司機，為從事業務之人。
於民國104年3月3日上午10時許，駕駛車號0000-00號自小貨車，沿臺北市○○區○○路○○○○○○○○○路0段000號前之路口欲左轉時，明知汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無號誌燈指示，均應暫停讓行人先行通行，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注意而未暫停，其駕駛之自小貨車前左前車頭，碰撞正從東向西方向、行走在行人穿越道上之蔡碧霞，致蔡碧霞受有胸部骨折、氣血胸等多重創傷，緊急送醫救治無效死亡。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│     證據方法         │     待證事項             │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │被告彭斌宏之供述      │坦承駕駛上開自小貨車過失撞│
│    │                      │擊被害人蔡碧霞之事實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2  │證人黃玲媛之證述      │全部犯罪事實              │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │臺北市政府警察局萬華分│全部犯罪事實              │
│    │局道路交通事故現場圖、│                          │
│    │補充資料表、談話紀錄表│                          │
│    │、調查事故報告表（一）│                          │
│    │、（二）、自首情形紀錄│                          │
│    │表、酒精測定紀錄表、現│                          │
│    │場及車損照片15張      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │臺北市立聯合醫院(中興 │被害人蔡碧霞因上開交通事故│
│    │院區)診斷證明書及本署 │而受傷死亡之事實          │
│    │相驗屍體證明書亡證明書│                          │
│    │                      │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5  │臺北市車輛行車事故鑑定│全部犯罪事實              │
│    │委員會104年4月24日鑑定│                          │
│    │意見書                │                          │
│    │                      │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告彭斌宏所為，係犯刑法第276條第2項業務過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢 察 官 郭 瑜 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書 記 官 劉 亦 寧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。