臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,1398,20150804,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1398號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王馨苹
選任辯護人 徐松龍律師
陳勇成律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第955號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告王馨苹於民國104年2月6日下午10時30分許，以牽繩拴牢著所飼養3隻大型鬥犬(每隻體重約20幾公斤)外出遛狗，行經新北市○○區○○○街00號地下1樓車庫，原應注意所飼養犬隻具有一定程度之攻擊性，外出時應為其戴上嘴套或口罩或為其適當防護措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意前揭事項，適有告訴人楊友琪自上址4樓住處下樓，正準備騎乘機車載著所飼養之犬隻外出，被告王馨苹所飼養之3隻鬥犬見狀，因不明原因，突然奔向告訴人楊友琪處，攻擊告訴人楊友琪暨所飼養犬隻，致告訴人楊友琪受有多處表淺損傷、磨損或擦傷、手開放性傷口之傷害。

因認被告王馨苹涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，公訴人係認被告王馨苹涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌而提起公訴，而依刑法第287條前段之規定，刑法第284條第1項前段之過失傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人楊友琪於本院審理期間已具狀撤回告訴，有本院104年8月3日公務電話紀錄及刑事撤回告訴狀附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第二十二庭法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日