臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審易,1756,20151208,2

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1756號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳俊明
選任辯護人 黃呈熹律師
劉佳龍律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第963號、104年度偵緝字第964號、104年度偵緝字第965號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

吳俊明犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁年陸月；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑伍年貳月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告吳俊明於本院審理時之自白（見 104年度審易字第1756號卷第48頁背面、第55頁、第78頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查本案被告行為後，刑法第339條第1項業於民國103年6月18日經總統公布修正，而於同年6月20日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」；

修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50萬元以下罰金」，修正後刑法第339條第1項，將法定刑自「 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金」，提高為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50萬元以下罰金」，經比較新、舊法律，修正後刑法第339條第1項並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即103年6月18日修正前刑法第339條第1項之規定。

（二）核被告所為，均係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪（分別詐取五位告訴人，共五罪）。

被告前後多次分別向告訴人林昱廷、鄒碧如、陳雲欽、孫維琴、林秀青等詐欺取財之行為，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均屬接續犯，各為包括之一罪。

被告所犯上開五罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論並罰。

（三）量刑理由之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段謀取財產利益，竟分別向告訴人等5人詐取財物，且詐得之金額甚鉅，影響告訴人甚深，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，併參酌其生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、告訴人等所受損失、被告迄今尚未賠償告訴人或與告訴人達成和解，及告訴人林昱廷、陳雲欽、孫維琴、林秀青、鄒碧如對於本案請求從重量刑等意見（見本院卷35頁背面至第36頁、第39頁）、公訴人請求從重量刑（見本院卷第55頁背面）等一切情狀，分別就被告詐取告訴人林昱廷、鄒碧如、陳雲欽、孫維琴、林秀青財物之犯行，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資儆懲。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，判決如主文。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日


附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之