臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1324,20150817,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1324號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐端正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2254號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

徐端正施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正犯罪事實欄一、第10行「於104年2月15日晚間9時50分許...，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」為「於102年2月15日之某時許，在臺北市萬華區龍山寺附近之公園內，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次」，並補充「被告徐端正於104年8月5日本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。

核被告徐端正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以82年度重上訴字第66號判決判處有期徒刑4年、6月，應執行有期徒刑4年4月確定；

復因違反肅清煙毒條例案件，經本院以82年度訴字第3569號判決判處有期徒刑4年2月確定，並與前揭應執行刑有期徒刑4年4月接續執行，於民國86年5月3日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑4年9月又6日。

又因偽造文書案件，經本院以87年度店簡字第315號判決判處有期徒刑5月確定；

復因販賣、轉讓第二級毒品、侵占等罪，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度訴字第930號各判處有期徒刑7年6月、1年、3月，嗣販賣第二級毒品部分，經臺灣高等法院以89年度上更一字第712號撤銷原判決，改判處有期徒刑7年，嗣經最高法院以90年度台上字第1142號駁回上訴而確定後，前述轉讓第二級毒品、侵占2罪所處之有期徒刑，經新北地院以96年度聲減字第790號裁定減為有期徒刑6月、1月15日，並與販賣第二級毒品所處之有期徒刑7年，合併定應執行刑有期徒刑7年7月確定，並於上開殘刑4年9月又6日執行完畢後，與前開有期徒刑5月接續執行，於99年9月29日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於100年8月18日保護管束期滿，所餘刑期內假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是被告於前開徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒、強制戒治後，猶未能戒除施用毒品之惡習，竟於本件再犯施用毒品案件，實有不該，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務

中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：起訴書