臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1846,20151202,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1846號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭麗美
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第12732 號），經被告自白犯罪（本院104 年度審訴字第762 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

彭麗美意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之帳冊伍張、潤滑劑壹瓶均沒收。

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行至第13行所載「並扣得帳冊5 張、潤滑液1 瓶及沾有精液之衛生紙2 張」，更正為「並扣得帳冊5 張及潤滑液1 瓶」，及證據部分補充：㈠臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（參見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第12732 號卷《下稱偵查卷》第18頁至第20頁）；

㈡被告彭麗美於本院行準備程序時之自白（參見本院104 年度審訴字第762 號卷《下稱本院卷》第16頁至第17頁反面）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。

被告媒介後進而容留女子與他人為猥褻之行為，其媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告為牟取利益，不思以正當方式賺取金錢，竟為本件犯行，足以敗壞社會善良風氣，亦助長以女性身體為交易標的之物化女性歪風，所為不可取，然念及被告坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自述小學畢業之教育知識程度、目前擔任看護工作、單親且須扶養小孩之家庭經濟狀況（參見本院卷第17頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之帳冊5 張、潤滑劑1 瓶均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承明確，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

至扣案之現金新臺幣（下同）2000元，經被告否認為其所有，且經證人黃美華於警詢中自承該2000元為伊帶來放置皮包內的錢（參見偵查卷第12頁），與扣案沾有精液之衛生紙2 張，均非被告所有之物，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第12732號
被 告 彭麗美 女 63歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00巷0弄
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王建中律師
上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭麗美係址設臺北市○○區○○○路0段0號2樓之1「發發發按摩館」負責人；
其意圖使女子與他人為猥褻行為而容留、媒介以營利，以每1小時收費新臺幣（下同）1,000元之代價，容留並媒介店內小姐替客人從事半套性服務之猥褻行為（即為男客撫摸生殖器至射精為止），所得由店家與店內小姐均分。
嗣於民國104年6月5日晚間6時許，男客李政勳進入上址按摩館消費，由彭麗美引領至編號A 包廂，並媒介黃美華進入包廂內為其提供半套性服務，迨該半套性服務結束，先由黃美華帶領李政勳走出包廂，來至上址按摩館大廳，並由彭麗美指示黃美華向李政勳收取半套性服務代價2,000 元，惟李政勳正欲步出上址按摩館大門之際，即見警持搜索票前來，而當場查獲，並扣得帳冊5張、潤滑液1瓶及沾有精液之衛生紙2張。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬──────────┐
│編號│證              據│待    證    事    實│
├──┼─────────┼──────────┤
│ 一 │被告彭麗美之供述  │被告矢口否認上揭犯行│
│    │                  │，辯稱：伊當時人在客│
│    │                  │廳，並不清楚包廂內發│
│    │                  │生何事，潤滑液是按摩│
│    │                  │師用以油壓潤滑之用，│
│    │                  │店內亦無提供半套性交│
│    │                  │易云云。            │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 二 │證人李政勳之證述  │上址按摩館確有提供半│
│    │                  │套性服務，代價 2,000│
│    │                  │元亦係由被告指示店內│
│    │                  │小姐黃美華收取等事實│
│    │                  │。                  │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 三 │帳冊5張           │上址按摩館確有提供半│
├──┼─────────┤套性服務，且每次收費│
│ 四 │潤滑液1瓶         │2,000元等事實。     │
├──┼─────────┤                    │
│ 五 │沾有精液之衛生紙2 │                    │
│    │張                │                    │
├──┼─────────┤                    │
│ 六 │性交易所得2,000元 │                    │
├──┼─────────┤                    │
│ 七 │職務報告1份       │                    │
├──┼─────────┤                    │
│ 八 │現場蒐證照片11張  │                    │
├──┼─────────┼──────────┤
│ 九 │違反社會秩序維護法│上址按摩館小姐黃美華│
│    │報告單1紙         │與男客李政勳從事半套│
│    │                  │性交易之事實。      │
└──┴─────────┴──────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為猥褻之行為而容留、媒介以營利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 25 日
檢 察 官 簡 逸 薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 13 日
書 記 官 陳 品 勻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。
以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。