臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1951,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1951號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張昶
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第14243 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張昶犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「德輝開發建設股份有限公司」印章壹枚，及「合作開發契約書」、「補充協議書」上偽造之「德輝開發建設股份有限公司」印文各壹枚均沒收。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書所載（詳如附件），證據部分並有被告張昶在本院準備程序之自白為證。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，是犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

（二）被告偽造「德輝開發建設股份有限公司」之印章係偽造私文書之階段行為，偽造「合作開發契約書」、「補充協議書」等私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為被行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

（三）爰審酌被告未經德輝開發建設股份有限公司（下稱德輝公司）之同意，竟偽刻前揭印章，並蓋用在前揭私文書上以行使，致生損害於德輝公司，所為實有不該，兼衡被告犯後坦承犯行，具有悔意，並與德輝公司調解成立，賠償德輝公司所受損害，暨考量被告之智識、經濟及家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（四）被告委人所偽刻之前揭印章1 枚，及前揭私文書上被告所偽造之「德輝開發建設股份有限公司」印文各1 枚，均應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，皆宣告沒收之。

至於被告偽造之前揭私文書，均經被告持以行使，已非被告所有之物，均不另宣告沒收。

（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與德輝公司調解成立，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日

附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。