臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,1975,20151230,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1975號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 江信宗
李紫嫣
李宗霖
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第18777 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

江信宗共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

李紫嫣共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

李宗霖共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並有被告江信宗、李紫嫣、李宗霖於本院準備程序時之自白為證。

二、論罪科刑

（一）核被告江信宗所為，是犯刑法第268條之圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪；

被告李紫嫣、李宗霖所為，則是犯刑法第268條之圖利聚眾賭博罪。

（二）被告江信宗、李紫嫣、李宗霖間，就圖利聚眾賭博部分有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告江信宗基於營利之目的，以一個行為同時觸犯圖利供給賭場、聚眾賭博罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

（四）被告江信宗前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第217 號判決處有期徒刑4 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）10萬元，並經臺灣高等法院駁回被告上訴確定，嗣入監服刑並假釋，於民國103 年7 月6 日假釋未經撤銷而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。

（五）爰審酌被告江信宗、李紫嫣、李宗霖不思正當取財，意圖營利，被告江信宗以起訴書犯罪事實欄一所載方式供給賭場，而被告江信宗、李紫嫣、李宗霖則共同圖利聚眾賭博，所為均已敗壞社會風氣，影響治安，實有不該，惟念及渠等犯後坦認犯行，態度尚佳，並考量渠等經營賭場之時間不久，規模不大，獲利亦不多，及渠等之分工、經濟狀況、智識程度、前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

（六）扣案如附表所示之物，為被告江信宗所有供犯本件之用，應依刑法第38條第1項第2款之規定及共犯責任共同原則，於被告江信宗、李紫嫣、李宗霖之主文項下均宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表
┌────────────────────┐
│應沒收物                                │
├────────────────────┤
│監視器鏡頭壹臺、抽頭金籌碼捌佰元、賭客賭│
│資籌碼共叁拾伍萬叁仟壹佰元、預備籌碼貳佰│
│柒拾伍萬伍仟玖佰元、賭客籌碼簽單拾張、撲│
│克牌肆副、莊家鈕壹個、遙控門鈴壹組      │
└────────────────────┘